Решение по делу № 2-4706/2013 ~ М-4776/2013 от 11.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2013 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Хоткиной Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Иркутска к Ильичев Ю.Г. о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска обратилась в суд с иском к Ильичев Ю.Г. о взыскании задолженности по пени в размере .....

В обосновании искового заявления налоговым органом указано, что Ильичев Ю.Г. до <Дата обезличена> являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял предпринимательскую деятельность облагаемую НДФЛ. В период осуществления предпринимательской деятельности Ильичев Ю.Г. допустил неуплату сумм налога. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов начисляются пени. Согласно ст. 122 НКРФ налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налогов. В настоящее время задолженность по пени составляет ..... Требованием от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, направленным в адрес налогоплательщика, предлагалось уплатить задолженность в срок до <Дата обезличена> года. Указанное требование осталось без исполнения. Взыскание налоговым органом указанной задолженности в бесспорном порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 НК РФ, не представляется возможным. В силу п.2 ст.48 НК РФ и ст. 112 ГПК РФ срок для взыскания может быть восстановлен судом. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по пени в размере .....

Представитель истца ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ильичев Ю.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление суду не представил и не просил об отложении дела слушанием.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска и в отсутствие ответчика – Ильичев Ю.Г.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа в связи со следующим.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с п.п. 4, п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Из представленной выписки из ЕГРИП судом установлено, что до <Дата обезличена> ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. За период осуществления предпринимательской деятельности у ответчика образовалась задолженность по пени в размере .... за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.

Вместе с тем, каких-либо решений налогового органа по результатам проверки исполнения индивидуальным предпринимателем законодательства о налогах и сборах, актов проверок, стороной истца в материалы дела не представлено. Поскольку ответной стороной изложенные обстоятельства не оспорены, суд в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ полагает данные обстоятельства установленными.

Требованием <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Инспекция предлагала ответчику в срок до <Дата обезличена> уплатить задолженность по пени в размере .....

Из доводов иска судом установлено, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не уплачена.

Неуплата ответчиком задолженности по пени, в срок указанный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ответчика задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением требования, налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога, пеней и штрафа в определенные сроки.

В силу положений ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Между тем, требование об уплате задолженности по пени, начисленные на налог на доходы физических лиц за 2002 год, в установленные сроки не направлялось. Доказательств направления налогоплательщику иных требований об уплате имеющейся задолженности в более ранние сроки, Инспекцией, в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что вышеназванные нормы НК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по направлению в предусмотренные законом сроки налогового требования, суд полагает невозможным возложение на налогоплательщика негативных последствий искусственного увеличения срока взыскания налога, в который включаются сроки направления налогового требования и обращения в суд. Несоблюдение указанного срока в данном случае не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога, пеней и штрафа.

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, исчисление срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 Налогового кодекса РФ.

Пункт 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней и штрафов за несвоевременную уплату налога.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 НК РФ. Предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога включает в себя: срок уплаты налога, 3 месяца на направление требования, 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки, пени и штрафа.

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по пеням и штрафам за спорный период.

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, указав в качестве уважительных причин пропуска срока допущенное налогоплательщиком бездействие в уплате задолженности по обязательным платежам.

Между тем, суд считает, что ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку указанные налоговым органом причины не могут быть признаны судом уважительными, по следующим основаниям.

О наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности, в частности в бесспорном порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, в период осуществления налогоплательщиком предпринимательской деятельности, направления требований об уплате недоимки по налогам, пени, штрафам в более ранние сроки и иных, вытекающих из не исполнения ответчиком обязанности по уплате налогов действий, налоговым органом не производилось. Доказательств иного суду истцом не представлено. На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Исходя из чего, суд считает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности по пеням и штрафам на общую сумму .... в связи с истечением установленного срока их взыскания, и полагает правильным в удовлетворении иска ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска отказать.

Иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска к Ильичев Ю.Г. о взыскании задолженности по пени .... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья: Васина Л.И.