Решение по делу № 2-734/2012 (2-4557/2011;) от 21.12.2011

Дело № 2-3381/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2012 года                                  г.Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Новиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3381/2012 по иску Петра С. И. к Открытому акционерному обществу «Первое Российское Страховое Общество» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петр С.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Первое Российское Страховое Общество» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил в результате противоправных действий третьих лиц повреждения крыши. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал направление на ремонт. На обозначенном страховщиком СТОА ремонт не произвели. Спустя небольшое количество времени после получения повреждений крыши, было повреждено лобовое стекло. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на организованной охраняемой стоянке по адресу: <адрес>, тайно похитило крышки омывателя фар с автомобиля. По всем трем страховым случаям были составлены предварительные калькуляции, ущерб составил <данные изъяты> руб. В связи с тем, что офисы ответчика перестали функционировать, документы по последнему страховому случаю были направлены почтой, расходы составили <данные изъяты> руб. Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителей <данные изъяты> руб., оплате нотариальных услуг <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Меркулова В.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом по последнему известному месту нахождения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средства автотранспорта, что подтверждается полисом серии ТС №, в соответствии с которым был застрахован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу по рискам АВТОКАСКО ( <данные изъяты> ( <данные изъяты>) <данные изъяты>) (л.д.15). В соответствии с п.3 (Условия страхования) полиса условия выплаты страхового возмещения – ремонт на гарантийном СТОА. Страховая премия в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>. уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (л.д.16).

В ДД.ММ.ГГГГ года указанный автомобиль получил в результате противоправных действий третьих лиц повреждения крыши. Истец подал ответчику документы о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал направление на ремонт в ООО « <данные изъяты>» (л.д.27), однако на указанном страховщиком СТОА ремонт не произвели. После получения повреждений крыши было также повреждено лобовое стекло. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на организованной охраняемой стоянке по адресу: <адрес>, тайно похитило крышки омывателя фар с автомобиля истца, что подтверждается копиями постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим (л.д.17-18), справкой ОВД <адрес> (л.д.20).

По всем трем страховым случаям Торгово-техническим центром АртСМоторос были составлены предварительные калькуляции (л.д.28-31), в соответствии с которыми ущерб составил <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

Документы по последнему страховому случаю были направлены почтой, расходы составили <данные изъяты> руб. (л.д.22-23).

До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком в нарушение условий договора страхования не произведена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой случай наступил, однако ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не выполнил, в связи с чем истец правомерно требует выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., а также возмещения расходов по отправке документов ответчику, требования истца о взыскании указанных сумм являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые суд с учетом фактического участия представителя, категории спора, удовлетворения требований, полагает разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петра С. И. к Открытому акционерному обществу «Первое Российское Страховое Общество» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Первое Российское Страховое Общество» в пользу Петра С.И. <данные изъяты> руб. страховое возмещение; <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя; <данные изъяты> руб. – оплата нотариальных услуг; <данные изъяты> руб. – госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                     И.И. Афанасьева