Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2477/2014 от 27.01.2014

Судья – Карпенко О.Н. Дело № 33-2477/ 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Казаковой Р.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации МО города – курорта Анапа – по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2013 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администраци муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Анапского городского суда Краснодарского края от <...> и ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.

Обжалуемым определением Анапского городского суда от 21 ноября 2013 года в удовлетворении ходатайства администрации МО город-курорт Анапа о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель администрации МО города – курорта Анапа – по доверенности < Ф.И.О. >5 просит определение суда отменить, срок восстановить, ссылаясь на то, что решение суда было получено им только <...> по причине несвоевременного изготовления судом решения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от <...> на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г-к Анапа возложена обязанность выдать порубочный билет < Ф.И.О. >1, который служит основанием для производства работ по сносу и пересадке многолетних зеленых насаждений при размещении некапитальных торговых павильонов на арендованном земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном в 30-ти метрах на юго - запад от пересечения <...> и <...> в <...> на внутривидовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного решения поступила в районный суд от администрации МО г-к Анапа <...>.

Согласно протоколу судебного заседания от <...>, представитель администрации МО г-к Анапа < Ф.И.О. >6 принимал участие в судебном заседании и присутствовал при вынесении решения суда, то есть слышал о принятом судом решении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что о вынесенном решении суда администрация МО г-к Анапа знала еще в день его вынесения, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований администрации МО г-к Анапа в восстановлении процессуального срока обжалования по причине отсутствия оснований уважительности причин пропуска такого срока, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Оснований для отмены определения Анапского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2013 года не имеется.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении судом норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.

Руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: