Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3350/2011 ~ М-3267/2011 от 02.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Шамилова Т.Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Шамилов Т.Р. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, №. ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 часов произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием ТС <данные изъяты>, №, под управлением Шамилова Т.Р. и ТС <данные изъяты>, №, под управлением ФИО2 Согласно справке УВД по г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ водитель ТС <данные изъяты>, №, под управлением ФИО2 нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании ОOO «Росгосстрах» полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №. В результате данного ДТП ТС истца был причинен ущерб. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии. В соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом были предоставлены все необходимые документы. Страховщик признал данное событие страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 30312 рублей. Истец не согласен с суммой произведенной страховой выплаты. Истцом была произведена экспертиза в ООО Р*» (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, реальный ущерб, составляет: 80 197,10 рублей.

Истец полагает, что ответчиком недоплачена страховая выплата в размере 49885,10 рублей (80 197,10 рублей-30312 рублей). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленного ООО Р*», утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 16 372,50 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на составление отчета в размере 5000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 49885,10 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 16372,50 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в размере 2 337,72 рублей, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Калентьев А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 49885,10 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 16372,50 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4200 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в размере 2337,72 рублей, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хаметова Э.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду показала, что заявленное событие признали страховым случаем и произвели истцу выплату страхового возмещения в размере 30312 рублей. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 часов на а/д <адрес>, в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Шамилова Т.Р., принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО2 подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного п.п.10.1 ПДД РФ, за что административная ответственность не предусмотрена ( л.д.9).

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Указанный случай признан ответчиком страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 30312 рублей, что подтверждается актом № (л.д.14).

Ответчиком ООО « Росгосстрах » представлен расчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « А* » в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № составляет 30312 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию ООО Р*» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Teana, № с учетом износа составляет 80197,10 рублей (л.д.15-30).

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО Р*». Специалисты ООО Р*» являются членами Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков», имеют полисы страхования ответственности, компетентными и соответствуют требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. Заключение дано в соответствии с требованиями Правил обязательного страхования гражданской ответственности, методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № 001МР/СЭ. В данном споре экспертная организация является независимой.

Суд полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 49885,10 рублей (80197,10 руб. – 30312 руб.).

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-51), выполненного ООО Р*» величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате ДТП и последующих ремонтных воздействий составляет 16372,50 рублей.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию в пользу потерпевшего по правилам ОСАГО.

В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 16372,50 рублей.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО « Росгосстрах » расходов по проведению независимой экспертизы по определению величины восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 4200 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.52).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

Расходы за оказание юридических услуг относятся к судебным расходам.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере 1000 рублей, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 2337,72 руб., что подтверждается чек-ордером.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамилова Т.Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шамилова Т.Р. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 49885,10 рублей, сумму УТС в размере 16372,50 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 4200 рублей, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 337,72 рублей, а всего 75795,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ