Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1894/2011 ~ М-1336/2011 от 25.04.2011

Дело № 2-1894/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Стрельниковой Ю.Ю.,

с участием – представителя истца – (Госорган3) <адрес> – Вениаминовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган3) <адрес> в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Емельянову Е. Н. о сносе (демонтаже) торгового киоска,

УСТАНОВИЛ:

(Госорган3) <адрес> обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Емельянову Е.Н. с требованием обязать ответчика удалить (демонтировать) самовольно установленный торговый киоск, расположенный у дома <адрес> за счет собственных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком самовольно установлен киоск по адресу: <адрес> Разрешительных документов на установку вышеуказанного киоска Емельянов Е.Н. не получал. (ДД.ММ.ГГГГ) управой района направлено предписание, в соответствии с которым ответчик до (ДД.ММ.ГГГГ) должен был демонтировать киоск или оформить разрешающую документацию надлежащим образом. Однако до настоящего времени киоск не снесен, торговая деятельность осуществляется.

Представитель истца – (Госорган3) <адрес> - Вениаминова О.В., в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Емельянов Е.Н., надлежаще и своевременно извещенный о рассмотрении гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Третье лицо – (Госорган2) <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, причин неявки представителя суду не сообщила (л.д.33).

Третье лицо – (Госорган1) <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, причин неявки представителя суду не сообщил (л.д._34).

(ДД.ММ.ГГГГ), с согласия представителя истца, вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства (л.д. 37 ).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему:

В соответствии со ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п.п.1,3 ст.1 Положения об (Госорган3) <адрес>, утвержденного решением <адрес> городской Думы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), управа района выполняет по уполномочию администрации городского округа функции руководства местным хозяйством и социально-культурной сферой на территории городского района, а также способствует обеспечению законности, правопорядка, охраны прав и свобод граждан на территории <адрес> района городского округа.

Кроме того, управа осуществляет контроль за ненадлежащим исполнением решений, принятых путем прямого волеизъявления граждан (на собраниях граждан, местных референдумах), решений городской Думы, постановлений и распоряжений главы городского округа, в том числе за нарушение требований которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность (п.12.7 ст.12 Положения об (Госорган3) <адрес>). На (Госорган3) <адрес> решением <адрес> городской Думы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) возложены функции по демонтажу павильонов, киосков и выносного оборудования.

(Госорган3) <адрес> обратилась в суд с настоящим иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку, вследствие самовольной установки торгового киоска неправомерно занимаются земельные участки, которые граждане, круг которых определить невозможно, вправе использовать по своему усмотрению. В частности, использовать для прогулок, в т.ч. с детьми, получить в установленном порядке в аренду или на иных основаниях установленных законом. Самовольной установкой временных сооружений создаются условия к захламлению территорий, ухудшению санитарного и экологического состояния земельных участков. Самовольной установкой временных сооружений также создаются условия, препятствующие доступу к инженерным коммуникациям: кабелям электроэнергии и связи, трубопроводам и канализации, что в случае аварии на инженерных сооружениях при условии нахождения на них самовольных объектов значительных по весу и размерам может привести к тяжким последствиям.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Порядок установки и эксплуатации киосков и павильонов на территории городского округа <адрес> регулируется Положением о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа <адрес>, утвержденным Решением <адрес> городской Думы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (далее- Положение).

В соответствии с пунктом 2.7 Положения установка и эксплуатация павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования без разрешительных документов запрещена. Запрещается производить работы по монтажу павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования без соответствующего разрешения, согласованного в установленном порядке (п.1.5). Лица, допустившие самовольную, установку павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6). Павильоны, киоски устанавливаются на основании следующих разрешительных документов: ордера на установку павильонов, киосков; договора на установку павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования; приказа директора департамента градостроительства и земельных отношений, разрешающего эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования (п.3.1).

(ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган3) проведено обследование спорного киоска. Согласно акту обследования временного сооружения, составленному (ДД.ММ.ГГГГ), в ходе проверки с выездом на место по адресу: <адрес>, произведено обследование киоска, установленного без разрешительной документации владельцем Емельяновым Е.Н.. В результате обследования и изучения архивных материалов установлено, что владелец с заявлением об установке временного сооружения в управу района не обращался, в настоящее время киоск функционирует без разрешительной документации (л.д.13).

Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями продавца в киоске (ФИО1) (л.д.18), фототаблицей (л.д.19,20).

(Госорган3) <адрес> неоднократно в адрес ответчика направлялись уведомления о демонтаже временного сооружения (л.д.12,14,15,16,17).

Уведомления (Госорган3) <адрес> не выполнены ответчиком. Данные ненормативные акты, уведомления, предписания ответчиком не оспорены. Торговая деятельность в спорном киоске ответчиком не прекращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует разрешительная документация на торговый киоск, расположенный у <адрес>, который является самовольной постройкой, в котором в настоящее время ведется торговая деятельность, т.е. ответчиком нарушен п. 2.7 Положения.

Суд, на основании ч.2 ст.56 ГПК РФ определил, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчику земельного участка для строительства объектов недвижимости или под уже возведенные постройки либо нахождении земельного участка, на котором возведены самовольные постройки в собственности или постоянном (бессрочном) пользовании, Емельяновым Е.М. не представлено.

Часть 2 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требование (Госорган3) <адрес> о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения решения, суд считает возможным, в случае уклонения Емельянова Е.Н. от удаления (демонтажа) спорного торгового киоска с указанной территории в течении 10 дней со дня вступления решения суда, наделить (Госорган3) <адрес> правами по сносу (демонтажу) самовольно установленного торгового киоска за счет ответчика, со взысканием с Емельянова Е.Н. необходимых расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления управа района на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ст.103 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования как неимущественного характера – снос торгового коска.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 200 рублей, для юридических лиц – 4 000 рублей (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ). Поскольку управа района обратилась в суд с иском в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования неимущественного характера в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск (Госорган3) <адрес> в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Емельянову Е. Н. о сносе (демонтаже) торгового киоска удовлетворить.

Обязать Емельянова Е. Н. за счет собственных средств удалить (демонтировать) торговый киоск, расположенный у <адрес>.

При неисполнении решения суда Емельяновым Е.Н. в добровольном порядке в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, наделить (Госорган3) г<адрес> правами по сносу самовольно установленного торгового киоска, расположенного у <адрес> за счет ответчика Емельянова Е. Н., с взысканием с него необходимых расходов по сносу.

Взыскать с Емельянова Е. Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину 200 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.В. Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)