Дело № 2-3333/4-2015
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 апреля 2015 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ивановой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Ивановой О.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального / коллективного страхования)) сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, комиссии по договору - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с Ивановой О.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании признала предъявленные к ней требования, за исключением штрафа, просила снизить его размер, последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны, о чем указано в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Ивановой О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых сроком на 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа - <данные изъяты>., размер последнего платежа -<данные изъяты>.
Денежные средства в размере <данные изъяты>. были выданы ответчику наличными, в размере <данные изъяты>. перечислены на расчетный счет страховщика, что соответствует условиям кредитного договора, подтверждается справкой/выпиской.
Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному ответчиком частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., комиссии по договору - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>.
Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, справкой/выпиской. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 Гражданского кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, суд принимает признание иска.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права и кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, с учетом признания иска ответчиком, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., комиссии по договору - <данные изъяты>. законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты>., руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также соотношение суммы неустойки и суммы задолженности по кредитному договору, отсутствие сведений о действительном ущербе, причиненном истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, длительность неисполнения обязательства, общее количество просрочек, фиксированный размер штрафа без привязки к размеру задолженности по кредитному договору, финансовое и семейное положение ответчика, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд полагает, что размер заявленной неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в полном объеме нарушает баланс интересов истца и ответчика, что позволяет признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем суд снижает размер заявленного истцом штрафа по кредитному договору до <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что истец, обращаясь в суд с исковым заявлением на сумму <данные изъяты>., уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., решением суда исковые требования удовлетворены на общую сумму <данные изъяты>., то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ивановой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ивановой О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Кузнецова
Мотивированное решение составлено 15 апреля 2015 г.