Решение по делу № 2-273/2017 от 19.05.2017

дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года                             <адрес> РТ     Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного затоплением квартиры, в размере 50000 рублей, указав, что в 2014 году истец представил свою квартиру ответчику для временного проживания, в результате бесхозяйственного и халатного отношения ФИО2 к своим обязанностям по временному пользованию чужой квартирой, в связи со стоком воды из незакрытого крана мойки на кухне его <адрес> произошло затопление, расположенной этажом ниже <адрес>, собственником которой является ФИО5 В результате залива было повреждено жилое помещение и имущество страхователя. Решением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» в порядке регресса взыскано 57689 рублей 69 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1930 рублей 69 копеек. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред – физические и нравственные страдания, выразившиеся в длительном хождении по различным инстанциям, судам, службу судебных приставов, оправданиями перед соседями, пострадавшим от действий ответчика. Это все связано с потерей его личного времени, повлекшее ухудшение здоровья. Он являясь, инвали<адрес> группы, вынужден был дополнительно обратиться за получением путевки на курортное лечение для улучшения состояния здоровья по причине перенесенного нервного стресса, полученного в результате недобросовестного поведения ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и суду показал, что решением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу истца взыскан ущерб в порядке регресса в размере 57689 рублей 60 копеек. Решение исполнено. Какие – либо противоправные действия в отношении истца он не совершал. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в пункте 3 указанного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является явная вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ рассмотрено гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса. Указанным решением постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» в возмещении ущерба в порядке регресса 57689 рублей 60 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 1930 рублей 69 копеек (л.д.8-9).

ФИО1 является инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно (л.д.12,13).

Решением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении ущерба в порядке регресса 57689 рублей 60 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 1930 рублей 69 копеек (л.д.5-6). Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по причине оставления ответчиком ФИО2 открытым крана водоснабжения в кухне, принадлежащей на праве собственности квартире ФИО1, произошло затопление расположенной этажом ниже <адрес> указанном доме по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО5

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом споре истец связывает причинение морального вреда с причинением ему материального ущерба вследствие затопления квартиры.

Вместе с тем, право на возмещение материального вреда является вещным, поскольку связано с осуществлением содержания конкретного объекта недвижимого имущества (статьи 15, 1082, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что все действия истца сводятся к нарушению имущественных прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. Возможность компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена лишь в случае причинения гражданину нравственных или физических страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

Между тем, относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действия (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца ухудшения состояния здоровья, стороной истца суду не представлены.

С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья