Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1263/2011 ~ М-342/2011 от 25.01.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Протопоповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1263/2011 по иску Мелёхиной ФИО8 к Обществу <данные изъяты>», Манапову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мелёхина О.Н. обратилась в суд с указанным иском к <данные изъяты> (далее по тексту - ответчик, Общество, <данные изъяты>»), Манапову И.Я.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под управлением Мелехина С.Е., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Манапову И.Я. и под его управлением.

Виновным в ДТП был признан Манапов И.Я., ответственность которого застрахована в <данные изъяты>», что подтверждается административным материалом и выплатой ответчиком истцу части страхового возмещения.

Автомобилю истца в результате ДТП причинен материальный ущерб.

Ответчик, признав указанное ДТП страховым случаем, выплатил истцу 94424 рубля.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратилась к независимому эксперту (оценщику), <данные изъяты>», который установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: без учета износа - 473105 рублей; с учетом износа - 238805 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатила 3200 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу:

с <данные изъяты>»: страховое возмещение в размере 25576 рублей;

с Манапова И.Я.: возмещение материального ущерба в размере 353105 рублей;

с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований:

расходы по определению размера ущерба в размере 3200 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей;

расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель истца Арчаков У.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Манапов И.Я. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в городе <адрес> ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под управлением Мелехина С.Е., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Манапову И.Я. и под его управлением.

Виновным в ДТП был признан Манапов И.Я., ответственность которого застрахована в <данные изъяты>», что подтверждается административным материалом и выплатой ответчиком истцу части страхового возмещения (л.д. 8,9,10).

Автомобилю истца в результате ДТП причинен материальный ущерб.

Ответчик, признав указанное ДТП страховым случаем, выплатил истцу 94424 рубля (л.д. 10).

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратилась к независимому эксперту (оценщику), <данные изъяты>», который установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: без учета износа - 473105 рублей; с учетом износа - 238805 рублей (л.д. 12-36, 37-55).

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатила 3200 рублей, что подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ № и Актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29,30).

Согласно нотариальной доверенности, истец заплатила за её оформление 800 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно данной норме закона, в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). При наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени виновности каждого.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении вреда автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истцу, является водитель автомобиля <данные изъяты>, Манапов И.Я.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 945 ГК РФ, оценка страхового риска страховщиком необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Статья 13 Закона устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 14.1 Закона (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Экспертные заключения (отчеты), представленные истцом, ответчиками не опровергнуты.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации по делу №ГКПИ07-658 от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Закона (введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 2.2 статьи 12 Закона (введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ), к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно представленным <данные изъяты>» документам: ответчик произвел истцу две выплаты страхового возмещения в общем размере 111922 рубля 91 копейка, ответчик произвел выплату страхового возмещения второму потерпевшему в ДТП ФИО5 в размере 48077 рублей 09 копеек, то есть, общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 160000 рублей (л.д. 76, 77, 82).

Таким образом, <данные изъяты>» выполнил свои обязательства в полном объеме.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика Манапова И.Я. возмещения причиненного ущерба (с учетом выплаченной <данные изъяты>» суммы) и расходов по оценке ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований).

Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>» страхового возмещения и производных выплат являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с Манапова И.Я. возмещение ущерба в размере 353105 рубле и расходы истца по определению размера ущерба в размере 3200 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика Манапова И.Я. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оформлению нотариальной доверенности.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 931, 945, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-658), статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Мелёхиной ФИО10 в удовлетворении иска к <данные изъяты>» отказать.

Иск Мелёхиной ФИО11 к Манапову ФИО12 удовлетворить полностью.

Взыскать с Манапова ФИО13 в пользу Мелёхиной ФИО14: возмещение ущерба в размере 353105 рублей; расходы по определению размера ущерба в размере 3200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6763 рубля 05 копеек; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части путем подачи кассационной жалобы в <данные изъяты>.

Судья       Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с применением компьютера.