Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2012 ~ М-1238/2012 от 15.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2012 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи: Радикевич З.М.,

С участием:

Истца: Култыгина А.А.,

При секретаре: Ефименко Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Култыгина А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Логистическая Компания» о расторжении договора бытового подряда, взыскания денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Култыгин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Уральская Логистическая Компания» о защите прав потребителя, указав, что <дата обезличена> между ним и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик в срок с <дата обезличена> по <дата обезличена> должен был возвести фундамент жилого дома, а он оплатить работы в сумме <данные изъяты> руб. Во исполнение условий договора им были внесены 2 авансовых платежа: <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Окончательный расчет должен быть проведен после принятия по акту выполненных работ. Однако до настоящего времени договор не исполнен, работы не выполнены. Он неоднократно обращался к ответчику с требованиями выполнить работу, но его требования были проигнорированы. <дата обезличена> он вручил ответчику претензию с требованием возврата уплаченных сумм, а также неустойку за просрочку исполнения договора с <дата обезличена>. Ответа на письменную претензию ответчик не дал.

Истец просит суд расторгнуть договор от <дата обезличена>, взыскать в его пользу <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки добровольного удовлетворения его требований о возврате выплаченных сумм за период с <дата обезличена> по день вынесения решения суда, также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебном заседании истец Култыгин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований показал, что он оплатил работы в сумме <данные изъяты> руб., с тем, чтобы ответчик расплатился с рабочими, производившими работы и закупил материалы. Однако материалы не были закуплены. Были выкопаны только ямы под сваи, которые не были забетонированы и, следовательно, весной они осядут и осыпятся. А также частично сделана опалубка из старых досок. Сваи не были установлены, опалубка не забетонирована. Весной всю работу нужно будет начинать заново. Поскольку бетонные работы можно производить при температуре не ниже плюс пяти, в конце октября работы производить было нельзя. Он просит суд удовлетворить его исковые требования, в том числе взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, который выразился в том, что сроки строительства дома у него отодвигаются, он неоднократно тратил личное время на досудебное урегулирование спора.

Представитель ответчика ООО «Уральская Логистическая Компания» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание также не сообщил. От него не поступало ходатайства об отложении рассмотрения дела. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с частями 1,4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

<дата обезличена> между истцом Култыгиным А.А. и ответчиком ООО «Уральская Логистическая Компания» был заключен договор на строительство фундамента под 2-х этажный индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес обезличен> в срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Стоимость строительно-монтажных работ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно представленных в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата обезличена> и расписки от <дата обезличена> истцом уплачено во исполнение условий договора <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Согласно пояснениям истца работы по договору не выполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд исходит из факта невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Доказательством невыполнения обязательств служит также письменная претензия, представленная истцом в материалы дела, по тексту которой истец указывает не невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств и предлагает истцу вернуть ему уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку. На данной претензии имеется отметка представителя ООО «Уральской Логистической Компании» о получении указанной претензии <дата обезличена>, подпись представителя ответчика заверена печатью компании (л.д. 14).

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку истцом Култыгиным А.А. понесены убытки в виде предоплаты в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию в ее пользу с ответчика ООО «Уральская Логистическая Компания». А также с учетом периода просрочки исполнения договора (с <дата обезличена> по <дата обезличена> – день предъявления претензии об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору сумм) подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.. (<данные изъяты> х 3% х <данные изъяты> (количество дней просрочки) = <данные изъяты> руб.).

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Период просрочки составил 36 дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена>). Размер пени за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежной суммы составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 3% х <данные изъяты> (количество дней просрочки) = <данные изъяты> руб.).

Общий размер неустойки составляет <данные изъяты>).

Поскольку общий размер неустойки превышает общую цену заказа, с учетом принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд снижает размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до <данные изъяты> руб.

В силу статьи 15 вышеназванного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты> руб. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец вынужден тратить личное время на урегулирование спора во несудебном порядке, он лишен возможности более оперативно решить вопрос об улучшении своих жилищных условий.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку фактически требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца.

При удовлетворении исковых требований в порядке ст. 103 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в местный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Култыгина А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Логистическая Компания» о расторжении договора бытового подряда, взыскания денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на строительство фундамента, заключенный <дата обезличена> между Култыгиным А. А. и обществом с ограниченной ответственностью «Уральская Логистическая Компания».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская Логистическая Компания» в пользу Култыгина А. А. <данные изъяты>) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская Логистическая компания» в доход городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2012 года.

Председательствующий судья Радикевич З.М.

СОГЛАСОВАНО

Судья: З.М. Радикевич