Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2015 ~ М-1181/2015 от 23.07.2015

<данные изъяты>

Гражданское дело № 2- 1040/215-2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В.,

при секретаре Билянове Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Игоря Владимировича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев Игорь Владимирович обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, в обоснование своих требований указывая, что 27 апреля 2014 года между ним и ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Курске заключен договор страхования средств автотранспорта (КАСКО), по полису №. Согласно договору, был застрахован автомобиль «АУДИ А8», по рискам «ущерб» и «угон». Страховая премия по полису составила 141120 рублей 00 копеек. Страховая сумма по договору была установлена в размере 2100000 рублей 00 копеек. Период страхования был установлен с 16:31 часов 27.04.2012 г. по 24:00 часов 26.04.2013 г. Выгодоприобретателем по договору являлся Банк ЗАО «ВТБ 24». 26.04.2013 года. 26.04.2013 года в 22 часа 30 минут произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль «АУДИ А8» был поврежден. По факту указанного ДТП, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Яковлев И.В. нарушил п. 13.12 ПДД РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. На Яковлева И.В. было наложено административное взыскание в размере 1000 рублей. 08 мая 2013 года Яковлев И.В. подал заявление о выплате страхового возмещения в ОСАО «Ингосстрах». 08 августа 2014 года на счет выгодоприобретателя — Банка ЗАО «ВТБ24» была перечислена сумма возмещения в размере 1 090 554 рублей 12 копеек. 12 сентября 2014 года было заключено соглашение об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика. В соответствии с соглашением, ОСАО «Ингосстрах» принимает поврежденное транспортное средство «АУДИ А8» и обязуется в течение 15 рабочих дней с даты передачи транспортного средства произвести страховую выплату. 12 сентября 2014 года автомобиль был передан ОСАО «Ингосстрах». 02 октября 2014 года на счет Яковлева И.В. была перечислена сумма возмещения в размере 757784 рублей 98 рублей. Общая сумма выплаченных денежных средств составила 1845339 рублей 10 копеек. 21 января 2015 года Яковлевым И.В. была подана претензия в соответствии с которой он требовал доплатить сумму в размере 251660 рублей 90 копеек, т.к. эта сумма является разницей между суммой, выплаченной Ответчиком и страховой суммой по договору. 26 января 2015 года ответчик произвел доплату денежных средств в размере 195637 рублей 55 копеек, что не является полной суммой страхового возмещения. Просил взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 46123 рубля 35 копеек. Полагал, что вследствии несвоевременного исполнения своих обязательств был вынужден платить взносы по кредиту за автомобиль, в связи с чем просил взыскать проценты, выплаченные по договору кредита в размере 30647 рублей 92 копейки, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 30 мая 2013 года по 02 октября 2014 года в размере 110637 рублей 13 копеек, за период с 03 октября 2014 года по 26 января 2015 года в размере 6316 рублей 00 копеек, просил взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.

В судебное заседание Яковлев И.В. будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания не явился, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, уточненные исковые требования поддерживает.

Представитель истца Рожков Ф.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель СПАО «Ингосстрах» Буренок Т.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в обоснование своих возражений указав, что при страховании вышеуказанного транспортного средства оно имело следующие повреждения: отсутствовал подкрылок (передняя часть), задний внешний фонарь требовал замены. Стоимость устранения повреждений, имевшихся на автомобиле на момент заключения договора страхования составляет 46123 рубля 35 копеек, а потому данная сумма возмещению не подлежит. Требования о взыскании процентов в размере 30647 рублей 92 копейки полагала необоснованными, поскольку указанная сумма была оплачена истцом не в связи с невыплатой страхового возмещения по вине ответчика, а в связи с существующими договорными отношениями между залогодержателем и залогодателем. Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку Яковлев И.В. обратившись с извещением о страховом случае 08 мая 2013 года не представил полный пакет документов для принятия решения по существу. Поскольку ДТП произошло за 1,5 часа до окончания срока действия договора страхования, то была начата проверка произошедшего события на предмет достоверности. 12 сентября 2014 года между ОСАО «Ингосстрах» и Яковлевым И.В. было подписано соглашение об урегулировании страхового случая на условиях «полной Гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика. В тот же день транспортное средство было передано страховщику по акту приема-передачи. Полагала, что именно с 12 сентября 2014 года согласно условий договора страхования началось истечение 15 рабочих дней, в течение которых страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения. 02 октября 2014 года на расчетный счет истца было перечислено 757 784 рублей 98 копеек, то есть оставшаяся сумма страхового возмещения с учетом износа, как предусмотрено договором страхования. Платежным поручением от 26 января 2015 года Яковлеву И.В. было перечислено в счет возмещения износа 195637 рублей 55 копеек. В связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами полагала необоснованными. Полагала, что ответчиком не были нарушены права истца как потребителя услуг, а потому требования о компенсации морального вреда, как и требования о взыскании суммы штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворению не подлежат. На основании чего просила в удовлетворении исковых требований Яковлева И.В. отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что между Яковлевым Н.В. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства марки «AUDI» модели A8 по риску «ущерб» и «угон», в случае полной гибели по риску «ущерб», со страховой суммой в размере 2100000 рублей со сроком действия с 16 часов 31 минуты 27 апреля 2012 года по 24 часа 00 минут 26 апреля 2013 года.

Страховая премия в размере 141120 рублей уплачена истцом в полном размере.

По договору страхования при наступлении страхового случая выгодоприобретателем по рискам «угон», «ущерб» (в части полной гибели транспортного средства) в размере неисполненных обязательств Заемщика является ВТБ 24 (ЗАО) в остальных случаях – страхователь.

Данные обстоятельства подтверждаются полисом №.

Во время действия страхового полиса произошло страховое событие.

Согласно административному материалу 26 апреля 2013 года в 22 часа 30 минут на автодороге д. Н. Косиново Курского района произошло ДТП в результате которого застрахованный автомобиль «AUDI» модели A8 получил механические повреждения.

В отношении Яковлева И.В. 26.04.2013 года было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

08 мая 2013 года Яковлев И.В. передал в ОСАО «Ингострах» извещение о страховом случае.

Как следует из объяснений представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Буренок Т.Ф. Яковлевым И.В. был предоставлен неполный пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.

Вместе с тем 14 мая 2013 года в адрес начальника МО МВД России по Курскому району был направлен запрос с просьбой сообщить информацию о времени телефонного сообщения о ДТП и предоставить схему дорожно-транспортного происшествия. 03 июня 2013 года в адрес Яковлева И.В. было направлено письмо с просьбой предоставить дополнительные документы: схему ДТП и объяснения участников ДТП касательно обстоятельств произошедшего. 14 августа 2013 года Яковлеву И.В. было направлено письмо с просьбой предоставить автомобиль для осмотра ОСАО «Ингосстрах». 10 сентября 2013 года автомобиль истца был предоставлен для осмотра внешних повреждений.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 10 сентября 2013 года и актов согласования скрытых повреждений была составлена калькуляция на ремонт, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 1835369 рублей 46 копеек, то есть выплата страхового возмещения должна была производиться на условиях тотальной гибели автомобиля.

Заявление о выплате страхового возмещения и распоряжение первого выгодоприобретателя отсутствовали.

Письмом от 07 июля 2014 г. залогодержатель предложил произвести выплату страхового возмещения за минусом годных остатков.

После достигнутой договоренности страховое возмещение в сумме 1090554 рубля 12 копеек было перечислено 08 августа 2014 г. на расчетный счет залогодержателя, что подтверждается платежным поручением № 670427 от 07 августа 2014 г.

04 сентября 2014 г. Яковлев И.В. передал в ОСАО «Ингосстрах» письмо банка с указанием банковских реквизитов для перечисления оставшейся части страхового возмещения и справку об отсутствии ограничений по совершению регистрационных действий в отношении ТС.

сентября 2014 года Яковлев И.В. предоставил заявление о выплате страхового возмещения на условиях полной гибели. В тот же день между ОСАО «Ингосстрах» и Яковлевым И.В. было подписано соглашение об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика и 12 сентября 2014 года транспортное средство было передано страховщику по акту приема-передачи.

02 октября 2014 года на расчетный счет истца было перечислено 757 784 рубля 98 копеек. Платежным поручением № 36938 от 23.01.2015 года Яковлеву И.В. 26 января 2015 года было перечислено в счет возмещения износа 195637 рублей 55 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами страхового дела, предоставленными суду ответчиком.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая), а также о размере страховой суммы.

Судом установлено, что согласно страховому полису №, страховая сумма определена в размере 2100000 рублей.

В результате наступления страхового случая 26 апреля 2014 года произошла полная гибель транспортного средства «AUDI» модели A8 с государственным регистрационным знаком М 639 ТА 46, принадлежащего Яковлеву И.В.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (с последующими изменениями) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая сумма в силу положений ст. 951 ГК РФ не должна превышать страховую стоимость имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", пп. 18 - 19, 38 внимание судов обращено на то, что при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". На основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена. В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю при отказе от права на застрахованное имущество выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Страховая стоимость вышеуказанного автомобиля оспорена не была, а повреждения, на которые ссылается представитель ответчика: отсутствие подкрылка (передней части), фонарь задний внешний требует замены, имели место до заключения договора страхования, в связи с чем суд приходит к выводу, что стоимость страхования определена на момент заключения договора страхования и соответствует 2100000 рублей.

На основании изложенного выше следует, что в случае полной гибели застрахованного имущества, страхователю Яковлеву И.В. подлежало выплате страховое возмещение в размере страховой суммы, то есть в размере 2100000 рублей.

Кроме того судом установлено, что Яковлеву И.В. выплачено страховое возмещение в размере 2053876 рублей 56 копеек (сумма 9900 выплачена наличными через кассу в качестве оплаты за услуги эвакуатора, что подтверждается расходным кассовым ордером № 902-01/00809 от 16 декабря 2013 года, сумма в размере 1090554 рубля 12 копеек была перечислена 08 августа 2014 года выгодоприобретателю ЗАО «Банк ВТБ24», что подтверждается платежным поручением № 670427 от 07 августа 2014 года, денежные средства в размере 757784 рубля 98 копеек была перечислена Яковлеву И.В. 02 октября 2014 года, что подтверждается платежным поручением № 818204 от 01 октября 2014 года, денежные средства в размере 195637 рублей 55 копеек были перечислены 26 января 2015 года, что подтверждается платежным поручением № 36938 от 23 января 2015 года).

Даты перечисления вышеуказанных сумм и их размеры сторонами не оспариваются.

21 января 2015 года направленная Яковлевым И.В. претензия о перечислении ему страховой выплаты в полном объеме получена представителя СПАО «Ингосстрах».

Вместе в полном объеме страховая сумма выплачена не была.

    Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 46123 рубля 35 копеек.

    В связи с чем требования истца Яковлева И.В. о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» в его пользу недоплаченного страхового возмещения в размере 46123 рубля 35 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Согласно статье 60 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от 06 августа 2010 года для принятия решения о выплате страхового возмещения страхователь обязан представить страховщику следующие оригинальные документы: письменное заявление о страховом случае с подробным описанием обстоятельств события; полис (договор страхования); справку, подтверждающую факт наступления события, имеющего признаки страхового случая, выданную соответствующими государственными органами, в случае повреждения транспортного средства – справку установленного образца, выданную ГИБДД (ГАИ), а также постановление и протокол по делу об административном правонарушении (либо их копии), если составление указанных документов является обязательным: полицией, Росгидрометом, пожарным надзором; документы подтверждающие размер ущерба, письмо о выплате страхового возмещения.

    Страховщик вправе также дополнительно затребовать представление других документов, касающихся факта, обстоятельств происшествия и размера причиненного ущерба, необходимых страховщику для решения вопроса о выплате страхового возмещения и оформления страховой выплаты.

    Согласно статье 62 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от 06 августа 2010 страховщик в срок не более 15 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы.

08 мая 2013 года Яковлев И.В. передал в ОСАО «Ингострах» извещение о страховом случае, в обоснование указав, что предоставил полный пакет документов необходимых для осуществления страховой выплаты.

Доказательств обратному суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что именно эту дату необходимо считать обращением Яковлева И.В. к ответчику с заявлением о страховом случае с предоставление необходимого пакета документов.

    Однако СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом обязанности, возложенные на него Правилами страхования не исполнило, решений по заявлению истца в установленные сроки не приняло, выплат не осуществило.

    Кроме того, как следует из материалов дела только 03 июня 2013 года, с нарушением пятнадцатидневного срока ответчик предложил истцу предоставить дополнительные документы, которые, как обращает внимание суд не указаны в перечне ст. 60 вышеуказанных Правил.

    К отношениям, возникающим из договора страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о взыскании штрафа, о компенсации морального вреда.

    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 7000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку как указано выше ответчик принял на себя обязательства по договору страхования и должен был их исполнять надлежащим образом, произвести выплату страхового возмещения в оговоренные Правилами страхования сроки, чего им выполнено не было и, в связи с чем, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, что дает основания для начисления процентов применительно к правилам ст. 395 ГКРФ.

Поскольку страховая выплата подлежала возврату ответчиком в срок до 30 мая 2013 года, однако перечислялась истцу частями, то истец обоснованно исчислил период просрочки с 30 мая 2013 года по 02 октября 2014 года (483 дня) и за период с 03 октября 2014 года по 26 января 2015 года (114 дней).

    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит (999545х483х8,25/36000=110637 рублей 13 копеек; 241760 рублей 90 копеек х114х8,25/36000=6316 рублей 00 копеек, а всего 116953 рубля 13 копеек) исходя из учетной ставки рефинансирования 8,25 % годовых, действующей в период неисполнения обязательства.

    Данный расчет суд признает верным, с учетом сумм ранее выплаченных денежных средств истцу, правильно рассчитано количество дней просрочки. Представитель ответчика вышеуказанный расчет не оспаривал.

В связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116953 рубля 13 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика выплаченных истцом процентов по кредитному договору в размере 30647 рублей 92 копейки суд приходит к следующему.

Как следует из ответа Банка ВТБ 24 (ПАО) о размере процентов выплаченных за период времени с 28 сентября 2013 года по 08 сентября 2014 года по кредитному договору №, заключенному с Яковлевым И.В. 27 апреля 2013 года, а также размер уплаченных пени по указанному договору за период времени с 28 сентября 2013 года по 08 сентября 2014 года сумма выплаченных процентов дата оплаты 11 августа 2014 года составила 30647 рублей 92 копейки, сумма уплаченных пени дата оплаты 08 августа 2014 года составила 30870 рублей 47 копеек, итого 61518 рублей 39 копеек. Списание процентов производится на следующий рабочий день после поступления страхового возмещения. В данном случае деньги в Банк поступили 08 августа 2014 года, а списание произошло 11 августа 2014 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Яковлевым И.В. не представлено доказательств, что проценты по вышеуказанному договору кредита были уплачены не из суммы страхового возмещения перечисленного ответчиком.

Суд отказывает в удовлетворении требований Яковлева И.В. о взыскании с ответчика убытков в сумме 30647 рублей 92 копейки, поскольку на заемщике лежит обязанность добросовестно исполнять обязательства по своевременному погашению кредита, независимо от наступления страхового случая.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу Яковлева И.В. штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26561 рубль 67 копеек (46123 рубля 35 копеек + 7000 рублей х 50 % = 26561 рубль 67 копеек).

Не могут быть удовлетворены доводы представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Каких-либо достоверных доказательств, которые бы подтверждали наличие оснований позволяющих снизить размер штрафа, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с абзацем третьим пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Вместе с тем таковых суду не приведено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 4761 рубль в доход муниципального образования "г. Курск".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Яковлева Игоря Владимировича к СПАО «Ингострах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Яковлева Игоря Владимировича страховое возмещение в размере 46123 рубля 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116953 рубля 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26561 рубль 67 копеек, а всего 196638 (сто девяносто шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 15 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования «г. Курск» государственную пошлину в размере 4761 (четыре тысячи семьсот шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> И.В. Кофанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>