Решение по делу № 2-2208/2017 от 17.08.2017

Дело № 2-2208/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года                                                                г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи                                                 Юнусова Д.И.,

при секретаре                                                                             Емельяновой Д.В.,

с участием представителя истца Губанова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомов С.И. к Касенов О.Н. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пахомов С.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 23.12.2016 г. между Пахомовым А.С. и Касеновым О.Н. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Касенов О.Н. обязался ежемесячно выплачивать арендную плату в размере 50000 рублей в месяц за пользование автомобилем. В дальнейшем ответчик уклонялся от выполнения условия данного договора, в связи с чем 28.03.2017 г. Пахомов А.С. предложил Касенову О.Н. расторгнуть договор, отправив ему письменную претензию, установив срок для ответа до 10.04.2017 г. Ответа на претензию от ответчика не последовало, Касенов О.Н. перестал отвечать на звонки, продолжал скрываться, автомобиль не возвратил. 10.08.2017 г. по договору уступки прав требований Пахомов А.С. передал истцу Пахомову С.И. в полном объеме права требования по договору аренды транспортного средства от 23.12.2016 г. Поскольку в настоящий момент Касенов О.Н. уклоняется от исполнения своих обязательств по данному договору, просит суд расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа между Касеновым О.Н. и Пахомовым А.С. от 23.12.2016 г. Взыскать с ответчика сумму задолженности в сумме 904000 рублей.

В дальнейшем истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика суммы задолженности в сумме 904000 рублей, поскольку договор аренды истек, оснований для его расторжения не имеется.

В судебном заседании истец Пахомов С.И. не явился, извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом. Его представитель Губанов Е.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Ответчик Касенов О.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Пахомовым А.С. и Касеновым О.Н. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 23.12.2016 г., согласно которому арендатор предоставляет арендодателю во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором. Согласно п. 1.6 данного договора транспортное средство было предоставлено ответчику для осуществления деятельности по грузоперевозкам.

Согласно п. 4 данного договора арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 50000 рублей, за один календарный день. Арендная плата вносится посредством предоплаты за месяц на весь период действия настоящего договора в размере 50000 рублей, в день заключения договора, что подтверждается квитанциями или иными документами. При задержании оплаты более чем на 5 календарных дней «Арендодатель» вправе требовать уплаты пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, либо возврат транспортного средства.

Согласно акту приемки-передачи транспортного средства от 23.12.2016 г. транспортное средство марки ГАЗ – 3302, VIN №, 2013 года выпуска, было передано Касенову О.Н., согласованная стоимость передаваемого транспортного средства 500000 рублей.

10.08.2017 г. между Пахомовым А.С. и Пахомовым С.И. был заключен договор уступки права требования, согласно которому все права требования по договору аренды транспортного средства от 23.12.2016 г. к Касенову О.Н. переходят истцу.

10.08.2017 г. новым кредитором Пахомовым А.С. в адрес Касенова О.Н. была направлена претензия о возврате денежной суммы за пользование автомобилем и процентов (пени) согласно условиям договора в срок до 14.08.2017 г., ответ на претензию не был получен.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2016 г. стороны заключили договор аренды транспортного средства, по условиям которого Пахомов А.С. предоставил Касенову О.Н. за плату во временное владение и пользование для осуществления деятельности путем осуществления грузоперевозок, транспортное средство марки ГАЗ–3302, VIN № 2013 года.

Арендная плата установлена в размере 50000 рублей, за один календарный день. Передача транспортного средства оформлена актом приема-передачи от 23.12.2016 г., подписанного сторонами.

В силу п. 7.1 вышеуказанного договора, сторона, неисполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 23 декабря 2016 г. по август 2017 г. размер пени за несвоевременную уплату арендных платежей составляет 504 000 рублей.

П. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Из материалов дела усматривается, что договор аренды от 23.12. 2016 г. заключен ответчиком без каких-либо возражений. Доказательств об обратном стороной ответчика, суду не представлено.

Согласно ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ (в редакции с 29.07.2017 г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4.3 договора аренды транспортного средства от 23.12.2016 г., следует, что при задержки оплаты более чем на 5 календарных дней арендодатель вправе требовать уплату пени в размере 50000 рублей за каждый день просрочки от суммы задолженности, либо возврата транспортного средства.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не произведен возврат денежных средств за владение и пользование транспортным средством, истец имеет право на взыскание пени от основной суммы задолженности.

Таким образом, пеня от основной суммы задолженности 50000 рублей подлежит начислению за период с 23.12.2016 г. по 17.08.2017 г. (на день подачи искового заявления).

Расчет пени за каждый день просрочки от суммы задолженности за указанный период следующий:

за период с 29.12.2016 г. по 22.01.2017 г.: 50 000 руб. х 0,5% х 25 дн. = 6 250 рублей;

за период с 29.01.2017 г. по 22.02.2017 г.: 100 000 руб. х 0,5% х 25 дн. = 12500 рублей;

за период с 01.03.2017 г. по 22.03.2017 г.: 150 000 руб. х 0,5% х 22 дн. = 16 500 рублей;

за период с 29.03.2017 г. по 22.04.2017 г.: 200 000 руб. х 0,5% х 25 дн. = 25000 рублей;

за период с 29.04.2017 г. по 22.05.2017 г.: 250 000 руб. х 0,5% х 24 дн. = 30 000 рублей;

за период с 29.05.2017 г. по 22.06.2017 г.: 300 000 руб. х 0,5% х 25 дн. = 37 500 рублей;

за период с 29.06.2017 г. по 22.07.2017 г.: 350 000 руб. х 0,5% х 24 дн. = 42 000 рублей;

за период с 29.07.2017 г. по 17.08.2017 г.: 400 000 руб. х 0,5% х 20 дн. = 40 000 рублей.

Общая сумма основного долга составила 400000 рублей, сумма пени от суммы основного долга составляет 209750 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При расчете задолженности по арендной плате, суд исходил из периода с 23.12.2016 г. (дата передачи имущества в аренду) и до 17.08.2017 г. (дата подачи искового заявления). При этом не имеет правового значения, использовался ли автомобиль арендатором, поскольку это не освобождает ответчика от арендных платежей за весь срок, который автомобиль в соответствии с условиями договор находился у арендатора и не был фактически возвращен арендодателю. Весь этот период договора аренды являлся действующим, соответственно арендные платежи должны быть оплачены в полном объеме в соответствии с условиями договора аренды.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным требования истца удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Поскольку истец при обращении в суд с указанным иском освобожден от уплаты государственной пошлины в силу действующего законодательства, с Касенова О.Н. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 8255 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахомов С.И. частично.

Взыскать с Касенов О.Н. в пользу Пахомов С.И. сумму основного долга в размере 400 000 рублей, сумму пени в размере 209 750 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Касенов О.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8255 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017 года

Судья Д.И.Юнусов