Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2020 от 23.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павлюк Е.В.,

при секретаре Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Васильеву Василию Ивановичу о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Васильеву В.И. о взыскании кредитной задолженности, процентов, штрафных санкций в размере 237 951 руб. 76 коп., ссылаясь на то, что 27 февраля 2012 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор №ф (далее Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 136 900 руб. 76 коп. со сроком погашения до 27 февраля 2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,10% за каждый день, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях, определенных кредитным договором. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 27 августа 2015 года по 03 декабря 2019 года в размере 1 389 382 руб. 41 коп., в том числе, основной долг по кредиту в размере 70 550 руб. 95 коп., проценты в размере 111 904 руб. 29 коп., штрафные санкции в размере 1 206 927 руб. 17 коп.

Истец на этапе подачи иска снизил начисленные штрафные санкции до суммы 55 496 руб. 52 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Истец просит взыскать с Васильева В.И. задолженность по кредитному договору в размере 237 951 руб. 76 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 463 руб. 95 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Васильев В.И., будучи надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте слушания дела, участия в судебном заседании не принял, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему решению.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2012 года между Банком и Васильевым В.И. заключен Кредитный договор №ф. Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 136900 руб.00 коп. под 0,10% в день на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в сроки и на условиях, определенных Кредитным договором.

Согласно выписке по счету № Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику 27 февраля 2012 года денежные средства в сумме 136 900 руб.

Ответчик своих обязательств по Кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2012 года, обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, включающую проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт получения кредита и неисполнения Васильевым В.И. с августа 2015 года обязательств по кредитному договору подтверждается кредитным договором, графиком платежей к кредитному договору, выписками по счету №.

В связи с неисполнением Васильевым В.И. обязательств по договору, Банк направил 09 апреля 2018 года в адрес ответчика требование о погашении задолженности в добровольном порядке, однако, задолженность не погашена.

Сумма задолженности по основному долгу, процентам и пени подтверждена представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 03 декабря 2019 года и составляет 1 389 382 руб. 41 коп., в том числе, сумма основного долга по кредиту составляет 70 550 руб. 95 коп., сумма процентов за пользование кредитом составляет 111 904 руб. 29 коп., неустойка составляет 1 206 927 руб. 17 коп.

Как следует из представленного материала, ответчик Васильев В.И. обязательства по кредитному договору с августа 2015 года не исполнял, а, следовательно, исковые требования Банка в части взыскания задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание период просрочки ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору, а так же тот факт, что не исполнение обязательств по соблюдению условий кредитного договора возникло не по вине ответчика. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт предъявления требований об уплате кредита с момента образования задолженности, уведомления ответчика о месте нахождения кассы, достоверных реквизитов для внесения платежей по кредиту после признания Банка несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении Банка конкурсного производства.

Требование об уплате задолженности Банком с указанием адреса и реквизитов получателя задолженности по кредитному договору направлено заемщику только 09 апреля 2018 года.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки до суммы 24 971 руб. 97 коп., рассчитанной исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России за период кредитной задолженности с 27 августа 2015 года по 03 декабря 2019 года.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 207 427 руб. 21 коп.

Согласно материалам приказного производства № по платежному поручению № от 31 октября 2018 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 463 руб. 95 коп. за подачу в суд заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Васильева В.И. Согласно определению мирового судьи судебного участка № 8 Окуловского судебного района Новгородской области от 21 мая 2019 года судебный приказ №, выданный 15 ноября 2018 года, о взыскании с Васильева В.И. в пользу Банка, в том числе, судебных расходов в сумме 2463 руб. 95 коп., отменен.

Поскольку судом применены положения ст. 333 ГК РФ, с учётом положений абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в заявленном объеме в размере 2 463 руб. 95 коп. Доказательств уплаты государственной пошлины в ином размере при подаче искового заявления в суд представителем истца не представлено.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований и фактически уплаченной истцом государственной пошлины при обращении за судебной защитой, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2810 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 207427 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 70550 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 111904 ░░░░░ 29 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 24971 ░░░░░ 97 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2463 ░░░░░ 95 ░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2810 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: «_____»_______________2020 ░░░░