Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2021 от 05.01.2021

Дело № 1-9\2021 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Елань-Колено                                                          8 февраля 2021 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                     КАМЕРОВА И.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Новохоперского района                                                                                                                 МАТВЕЕВА А.А.,

подсудимого                                                                         ПРОСКУРЯКОВА С.А.,

защитника ПОНОМАРЕВА М.В., представившего удостоверение № 0902 и ордер Адвокатской консультации Новохоперского района филиала Воронежской областной коллегии адвокатов № 20 от 01.02.2021 года,

при секретаре                                                                                 БУГАЕВЕ А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

        ПРОСКУРЯКОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты> судимого 06.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, условно с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 17.06.2019 г. условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение, освободился по отбытии наказания 10 июля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Проскуряков С.А. с предъявленным органами предварительного следствия обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, согласен.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Проскуряков С.А. 16 сентября 2020 года около 07 часов, в точно неустановленное следствием время, по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с предложения последнего, из корыстных побуждений, с целью кражи металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1, пришли к участку местности строящегося дома, расположенному по адресу: <адрес>, откуда совершили тайное хищение металлических равнополочных уголков в количестве 2 штук, длиной 2 метра каждый, бывших в употреблении, стоимостью с учетом износа 260.71 руб., каждый и 3 штук, длиной 1.75 метра каждый, бывших в употреблении, стоимостью с учетом износа каждый 228.12 руб. каждый, а всего на общую сумму 1 205.78 руб. С похищенным Проскуряков С.А. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с места происшествия скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, Проскуряков С.А. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Проскуряков С.А. по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. В суде показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, процессуальные последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Адвокат Пономарев М.В. подтвердил суду обстоятельства заявления ходатайства подсудимым.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражая против особого порядка судебного разбирательства, участвовать в судебных прениях отказалась, оставив вопрос о наказании на усмотрение суда.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд, заслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, а также соблюдения положений и условий, регламентированных ст. ст. 314-316 УПК РФ, приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, и подсудимый обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести.

Обсуждая вопросы квалификации, суд с учетом мнения государственного обвинителя, считает по совершенному преступлению обоснованным квалифицировать действия подсудимого Проскурякова С.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, так как он посягал на отношения права собственности потерпевшей, тайно с корыстной целью и прямым умыслом, имея умысел на хищение имущества до начала своих преступных действий, по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими Проскурякову С.А. наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, является полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Проскурякову С.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, совершенное Проскуряковым С.А., относится к категории средней тяжести.

Проскуряков С.А. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом всех данных о личности подсудимого, а также его поведения до и после совершения преступления, семейного положения, размера и предмета похищенного, не имеющего постоянной работы, ранее судимого, учитывая также при назначении наказания влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условий его жизни, его семьи, исходя из принципа соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Проскурякова С.А. возможно без реального отбывания наказания с назначением наказания в виде обязательных работ в соответствии с санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом фактические обстоятельства совершенного Проскуряковым С.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, ранее судимого, не дают оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Проскурякову С.А. положений ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Проскурякова С.А. от наказания, не имеется.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ до вступления приговора в законную силу меру пресечения Проскурякову С.А. не избирать.

Вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности в период предварительного следствия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПРОСКУРЯКОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 400 (Четыреста ) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ меру пресечения Проскурякову С.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в режиме видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному Проскурякову С.А. о его праве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                               И.А. Камеров