Решение по делу № 2-1200/2015 ~ М-1000/2015 от 01.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 01 июня 2015 год

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., с участием представителя истца по доверенности Сорокина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1200-15 по иску Фроловой Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Фролова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Валееву И.Т. и под управлением Ковалинский В.В. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу Фроловой Н.А. и под управлением В.Е.Г. Виновником ДТП признан водитель Ковалинский В.В. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Истица при наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Росгосстрах», где застрахована ответственность виновника ДТП, страховой полис ССС №. По полису добровольного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ виновник ДТП Ковалинский В.В. увеличил лимит ответственности до <данные изъяты> рублей. Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истица произвела независимую оценку ущерба. Согласно экспертного заключения независимого оценщика ИП Л.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля истца за вычетом годных остатков составила <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки ущерба составили <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Фролова Н.А. обратилась к ответчику с письменной претензией. Ответчик страховую выплату не произвел. Истица просит взыскать в свою пользу с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы за составление претензии <данные изъяты> рублей, штраф.

Истица Фролова Н.А. в судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по доверенности Сорокин М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем свидетельствует расписка.

Третьи лица Ковалинский В.В., Валеев И.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судебными повестками, о чем имеются расписки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из постановления по делу об административном правонарушении и справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Валееву И.Т. и под управлением Ковалинский В.В. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу Фроловой Н.А. и под управлением В.Е.Г. Виновником ДТП признан водитель Ковалинский В.В., который нарушил п.13.9 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что лимит ответственности ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № составлял <данные изъяты> рублей. По полису добровольного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ лимит ответственности увеличен до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Вина водителя Ковалинского В.В. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца доказана.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).

В соответствии с п. 3.9 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истцом не нарушена процедура обращения к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив документы, предусмотренные в данном случае Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истица предварительно известив страховую компанию о проведении независимой оценки, обратилась к независимому оценщику ИП Л.Е.В.

Согласно экспертного заключения независимого оценщика ИП Л.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля истца за вычетом годных остатков составила <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки ущерба составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

Оснований не доверять выводам независимого оценщика ИП Л.Е.В. у суда не имеется. Каких-либо других отчетов о сумме ущерба от ДТП суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Изучив указанный отчет, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Таким образом, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленный в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

ДД.ММ.ГГГГ Фролова Н.А. обратилась к ответчику с досудебной претензией, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ г., по результатам рассмотрения которой ООО "Росгосстрах" письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца использован порядок, отличный от утвержденного Единой методикой, обязательной к использованию при определении стоимости ремонта по ОСАГО. Таким образом, ответчик в установленные законом сроки страховую выплату не произвел, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения Фроловой Н.А. в виду использования оценщиком при определении стоимости ущерба иного порядка, отличного от утвержденного Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, суд считает неправомерным, поскольку каких-либо других отчетов о сумме ущерба от ДТП ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено. Оснований не доверять выводам независимого эксперта ИП Л.Е.В. у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что недостающее страховое возмещение истице до настоящего времени не выплачено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом рыночной стоимости автомобиля истца за вычетом годных остатков.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг независимого оценщика <данные изъяты> рублей, расходов по оплате телеграммы <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, которые подтверждены отметкой нотариуса в представленной истцом и заверенной нотариусом копии доверенности, в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, включая расходы за составление претензии, в размере <данные изъяты> рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца.

Суд полагает, что расходы по оформлению доверенности относятся именно к судебным расходам и не могут быть включены в лимит ответственности по договору страхования, поскольку истец понес данные расходы в связи с попыткой досудебного урегулирования спора и для представления его интересов представителем непосредственно в суде.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком установленных сроков для выплаты страхового возмещения, в связи с чем суд полагает, что нарушены права Фроловой Н.А. как потребителя, в связи с чем в силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №17, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.3 ст.16.1 Закона следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, из суммы невыплаченной на момент обращения с иском в суд в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 51381,99 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фроловой Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фроловой Н.А. страховое возмещение по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оправку телеграмм <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов