Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2014 (2-4759/2013;) ~ М-4213/2013 от 21.11.2013

        Дело № 2-370/14

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Колтаковой С.А.,

        при секретаре Нелезиной К.Ю.,

        с участием ответчика Сафроновой Е.В.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «(Наименование)» к Сафроновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

                ЗАО «(Наименование)» обратилось в суд с иском к Сафроновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., а также суммы процентов по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, а именно: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты по реструктуризированному кредиту – <данные изъяты>, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту - <данные изъяты>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) Сафронова Е.В. и ЗАО «(Наименование)» заключили кредитный договор (№), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 22 % годовых сроком на 24 мес..

(ДД.ММ.ГГГГ) Сафронова Е.В. обратилась в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по кредитному договору, между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору.

                Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

                Истец ЗАО «(Наименование)» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

                Ответчик Сафронова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала.

                 Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии с п.1, п.2 ст. 39 истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

       Согласно ст. 173 ГПК РФ,

                   1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

           2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

           3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

           4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

            Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем было оформлено приложение к протоколу судебного заседания.

           В данном случае суд принимает признание иска, поскольку, оно (признание) не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону.

                При указанных обстоятельствах исковое заявление ЗАО «(Наименование)» к Сафроновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

                В силу ст. 98 ГПК РФ,

                1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                Ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что

                1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

                Исковое заявление ЗАО «(Наименование)» к Сафроновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сафроновой Е.В. в пользу ЗАО «(Наименование)» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующая                          подпись                                      С.А.Колтакова

        Копия верна:

        Судья:

        Секретарь: