Решение по делу № 2-925/2015 ~ М-642/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-925/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 апреля 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Сехиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тертюхова А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тертюхов А.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту - ООО «СК «Согласие»), в котором, с учетом неоднократных уточнений, просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 187600 рублей, финансовую санкцию 12400 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 30000 рублей, а также судебные расходы по оценке ущерба 2076 рублей 44 копейки, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА в г.Новоалтайске на ул. Строительная, 5/5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, его гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Согласие». В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта в соответствии с отчетом об оценке составила 1050900 рублей.

17.12.2014 Тертюхов А.М. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба. В течение установленного законом 20-дневного срока сумма ущерба не выплачена, мотивированного отказа не поступило.

10.02.2015 истец направил в ООО «СК «Согласие» претензию о досудебном урегулировании спора с требованием выплатить 400000 рублей. 05.03.2015 ответчик выплатил истцу 255100 рублей, 20.03.2015 – 144900 рублей.

В судебном заседании истец Тертюхов А.М., представитель Курцев И.А. настаивали на удовлетворении уточненных требований.

Представитель ответчика ООО «СГ «Согласие» Юркин А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их размер, а также размер расходов по оплате услуг представителя завышенным, просил отказать во взыскании неустойки и штрафа, либо, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, а также возмещения морального вреда, оплаты услуг представителя до 500 рублей.

Ответчики Шмаков М.И., Макушенко И.А., к которым были заявлены самостоятельные требования, производство по делу в этой части прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, полагались в части удовлетворения требований к ООО «СГ «Согласие» на усмотрение суда.

Третье лицо Каракулов С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.12.2014 в г.Новоалтайске на ул. Строительная, 5/5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Шмакова М.И., <данные изъяты>, под управлением собственника Тертюхова А.М., <данные изъяты>, под управлением Каракулова С.Г.. Собственником автомобиля <данные изъяты> является Макушенко И.А.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях от 13.12.2014, виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Шмаков М.И., при рассмотрении дела вина Шмакова М.И. в совершении ДТП не оспаривалась. Обстоятельства совершения ДТП и вина водителя Шмакова М.И. в его совершении подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом от 13.12.2014, объяснениями водителей Тертюхова А.М., Каракулова С.Г., Шмакова М.И., свидетеля ФИО..

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом серии ССС НОМЕР от 28.10.2014. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на срок с 10 часов 17 минут 28.10.2014 по 23 часа 59 минут 59 секунд 27.10.2015. Страховая премия оплачена полностью в размере 3389 рублей 19 копеек 28.10.2014, что подтверждается квитанцией № 231404 серия 008.

В результате ДТП автомобилю истца «Тойота Лэнд Крузер» причинены механические повреждения. Отчетом об оценке ИП Мезенцев Ю.А. № 984-2014 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов автомобиля <данные изъяты> по состоянию на дату ДТП 13.12.2014 определена в размере 1050852 рубля 14 копеек. Отчетом ИП Мезенцев Ю.А. № 985-2014 утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> определена в размере 71442 рубля 09 копеек. С проведенной оценкой стороны согласились.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.ст. 1079, 1085 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

17.12.2014 Тертюхов А.М. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба. Страховщиком произведен осмотр транспортного средства.

Пунктом «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, определена в размере 400 тысяч рублей.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона 21.07.2014 № 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В течение установленного законом 20-дневного срока страховая выплата не произведена, мотивированный отказ в страховой выплате потерпевшему не направлен, доказательств иного суду не представлено.

10.02.2015 истец направил в ООО «СК «Согласие» претензию о досудебном урегулировании спора с требованием выплатить 400000 рублей.

Актом о страховом случае ООО «СГ «Согласие» № 1291790/14 по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждается, что страховщик признал событие страховым случаем.

05.03.2015 ответчик выплатил истцу 255100 рублей, 20.03.2015 – 144900 рублей. Общая сумма страховой выплаты составила 400000 рублей.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона (абзац второй пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ)

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2).

Истцом рассчитана неустойка, исходя из размера недоплаченной страховщиком страховой суммы, исковые требования в этой части заявлены в размере 187600 рублей, финансовая санкция рассчитана за период с 18.01.2015 по 20.03.2015 в размере 12400 рублей. Суд удовлетворяет иск в пределах заявленных требований.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 2, 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ)

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2).

Таким образом, с ООО «СГ «Согласие» в пользу Тертюхова А.М. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 400000 руб. * 50%= 200000 рублей.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

О наличии подобных обстоятельств суду не заявлено, доказательств суду не представлено.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2).

При взыскании неустойки, финансовой санкции и штрафа суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, однако полагает, что заявленный ко взысканию размер соответствует характеру допущенного нарушения, периоду неисполнения обязательств ответчиком без уважительных причин, размеру несвоевременно выплаченной суммы, последствиям нарушения обязательств, материальному положению ООО СГ «Согласие» и не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Доказательств, что взыскание с ООО СГ «Согласие» неустойки, финансовой санкции и штрафа в заявленном размере поставит ответчика в сложное финансовое положение, суду не представлено.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности, положения ст. 15 указанного закона.

Статьей 15 указанного Закона РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается, что истец перенес душевные страдания ввиду нарушения сроков исполнения обязательств.

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства нарушения обязательств ответчиком, степень и характер нравственных страданий истца, требования разумности, справедливости, соразмерности нарушения обязательств со стороны ответчика, тех негативных последствий, которые возникли в результате неисполнения обязательств, и считает возможным взыскать с ООО «СГ «Согласие» в пользу Тертюхова А.М. в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оценке ущерба пропорционально размеру первоначально заявленных к данному ответчику исковых требований в размере 2076 рублей 44 копейки, поскольку добровольная выплата страхового возмещения ответчиком после обращения истца в суд не освобождает сторону от взыскания судебных расходов. Расходы по оценке понесены истцом для подготовки иска в суд в связи с неудовлетворением страховой компанией его требований в добровольном порядке. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 7000 рублей, с учетом сложности дела, выполненного представителем объема работы (составление искового заявления, двух уточненных исков, участие в трех судебных заседаниях).

В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 5500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тертюхова А. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Тертюхова А. М. неустойку в размере 187600 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате 12400 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 200000 рублей, в возмещение морального вреда 5000 рублей, судебные расходы по оценке ущерба 2076 рублей 44 копейки, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, всего взыскать 414076 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета муниципального образования город Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Шторхунова