Решение по делу № 2-820/2021 ~ М-483/2021 от 03.03.2021

Дело №

УИД 05RS0№-28

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

28 апреля 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Магомедове Д.М.,

с участием:

представителя истца Камилкадиева И.А. – Камилкадиевой Э.А.,

третьего лица – Усмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Камилкадиева И. А. к А. М. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Камилкадиев И.А., через своего представителя Камилкадиеву Э.А. обратился с указанным иском в суд к А. М.А., приведенным во вводной части, в обоснование указав, что истцу принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, ком. 100. Часть квартиры принадлежит ответчику, который без его ведома сдает квартиру по договору найма посторонним лицам, в результате чего истец длительное время лишен возможности пользоваться жилым помещением, доля в котором, в том числе принадлежит ему. При обращении истца к ответчику за разрешением вопроса, последний стал блокировать доступ в квартиру, сменил замки, и отказывается предоставлять дубликаты ключей. Просьбы истца о прекращении неправомерных действий, оставлены без реагирования, в связи с чем Камилкадиев И.А. обратился с иском в суд.

    В ходе судебного заседания представитель истца Камилкадиева И.А. – Камилкадиева Э.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования искового заявления поддержала и просила их удовлетворить, по аналогичным основаниям, что были изложены в исковом заявлении.

Усманова М.А. в судебном заседании также просила исковые требования Камилкадиева И.А. удовлетворить, указывая на то, что ответчик приходится ей братом, который вопреки мнению остальных собственников помещения сдал его в аренду, поменял замки в дверях, тем сам чинит препятствия в пользовании комнатой.

    Ответчик – А. М.А. извещен надлежащим образом о предстоящем судебном заседании, в зал суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлял, также, как и не просил рассмотреть дело с его участием.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке принятия судебного решения, против которого не возражали явившиеся в судебное заседание стороны.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу – Камилкадиеву И.А. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату №, расположенную в <адрес>.

Собственником остальной части долей в спорном жилом помещении являются А. М.А. и Усманова (А.) М.А. (по 1/3 доле на каждого, соответственно).

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащими в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

    Как следует из материалов дела иск предъявлен об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом (комнатой) и не связан с оспариванием или лишением права А. М.А. на пользование имуществом (комнатой).

    Между тем ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При разрешении данного дела в соответствии с приведенными выше правовыми нормами судом принимается во внимание, что действиями ответчика нарушаются прав и законных интересов истца, выраженные в том, что отсутствует доступ в комнату, кроме того, ответчик отказывается выдать ключи для прохода в спорное жилое помещение, что подтвердила в ходе судебного заседания другой сособственник этого же жилого помещения – Усманова М.А., указывая на то, что А. М.А. сменил замки на дверях, ключи от которых им не дает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требования истца согласуются с положениями ст. ст. 11, 12 ГК РФ с указанием на способ защиты права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в связи с чем заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Учитывая приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в связи с чем для восстановления нарушенного права истца, судом на ответчика возлагается обязанность выдать Камилкадиеву И.А. дубликаты ключей, а также передать ему (при их наличии) коды, предоставить иные электронные средства доступа в подъезд, во двор для беспрепятственного доступа в жилое помещение, сособственником которого она является, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 100.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

иск Камилкадиева И. А. к А. М. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать А. М. А. устранить препятствия пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 100, находящейся в общей долевой собственности.

Обязать А. М. А. выдать Камилкадиеву И. А. дубликаты ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) от входной двери жилого помещения, а также от всех дверей и помещений, которыми Камилкадиев И. А. имеет право пользоваться на правах общей долевой собственности, а также передать Камилкадиеву И. А. (при их наличии) коды, предоставить иные электронные средства доступа в подъезд, во двор для беспрепятственного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 100.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                       Р.Д. Курбанов