Решение по делу № 2-1120/2017 (2-8414/2016;) ~ М-7612/2016 от 22.12.2016

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

20 ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 ФИО11 по <адрес> об освобождении движимого имущества от ареста,

установил:

Заявители обратились в суд с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ у истицы в доме судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) (далее по тексту Акт) Она не является должником, и, соответственно, ее имущество не может быть изъято в счет погашения чужого долга. При производстве ареста имущества судебным приставом-исполнителем допущено нарушение требований законодательства. В настоящее время этот акт оспаривается в суде. Опись имущества производилась по месту жительства, где она является собственником жилого <адрес> по адресу: МО, <адрес>, мкр-н Салтыковка, <адрес>, должник ФИО6 по данному адресу отсутствовал, поскольку он по данному адресу не зарегистрирован (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГг.) и фактически не проживает. Брак между ними прекращен 31.05.2010г., о чем приставу ФИО3 было достоверно известно из материалов исполнительного производства, соответственно, никакого имущества, принадлежащего ему на праве пользования, либо на праве собственности, в доме нет и не может быть. Все указанное в акте имущество приобретено мной после расторжения брака. На основании изложенного и руководствуясь Ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", N 229-ФЗ,Ст.442 ч.2 ГПК РФ Просит: Исключить перечисленное имущество из акта о наложении ареста: 1.Диван синего цвета. 2.Два кресла синего цвета. Диван и два кресла были изготовлены в домашних условиях в 2014 году из материалов, закупленных по кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ тов.чек №РР-5010Р-002373 на сумму 2180 рублей и тов.чек №РР-5010Р-002374 и на сумму № рублей.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УФССП РФ по МО., извещенный надлежащим образом, в судебном заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО5, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания не явился, ходатайств об отложении слушания не представил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании полагает заявление подлежащим удовлетворению, т.к. описанное имущество не является имуществом супругов, а является имуществом ФИО1, не являющейся должником по исполнительному производству.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя и заинтересованное лицо, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель вправе оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке КАС РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу положений КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Аналогичное указание содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2.

Вместе с тем указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит, в частности, выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом, следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Данный перечень не является закрытым.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона).

В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. ч. 1, 4, 5, 6 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Материалами дела установлено, в рамках исполнительного производства № от 07.02.2007г. должник ФИО6 взыскатель ФИО5, 13.12.2016г. приставом ФИО3 составлен акт о наложении ареста на имущества должника, в отношении движимого имущества находящегося в доме по адресу: <адрес> мкр.Салтыковка <адрес>. Собственником дома с 2004г. является ФИО9 ( фамилия после вступления в брак ФИО7) С.А.. Брак расторгнут в 2010г. все имущество включенное в опись согласно представленным платежным документам приобретено после расторжения брака, т.е. является личным имуществом ФИО1, не являющейся должником по исполнительному производству.

В силу ст. ст. 68, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заявитель обратился в суд с требованием исключить из акта о наложении ареста следующее имущество: 1.Диван синего цвета. 2.Два кресла синего цвета. Диван и два кресла были изготовлены в домашних условиях в 2014 году из материалов, закупленных по кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ тов.чек №РР-5010Р-002373 на сумму № и тов.чек №РР-5010Р-002374 и на сумму № рублей. 3.Домашний кинотеатр TOSHIBA GLG9 4XC серого цвета был куплен в 2011 году квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. 4.Бар «Глобус» указан ошибочно, т.к. является светильником «Глобус» куплен в 2012 году товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.5.. Стиральная машина LG F1203CDR белого цвета куплена в 2013 году тов.чек № от ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. 6.Микроволновая печь Panasonic NN-CS596SZPE куплена в 2013 году кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. 7.Кофемашина DELONGHI ESAM 04.110S MAGNIFICA куплена в 2011 году тов.чек № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. 8.Колонка LG 3D Blu-ray черного цвета 3D BAR HT LG HLX-55W куплена в 2011 году по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей 9.Телевизор LG черного цвета с серой окантовкой 55 LM860V стоимостью № руб. куплен в 2012 году тов.чек № S0764987 и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму №. 10.Стол кухонный стеклянный сделан на заказ в 2011 г № ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10127 рублей и кассовый чек на доставку на сумму № рублей. 11.Картина кожаная с изображением корабля и дерева – картина кожаная «Плод изобилия» куплена в 2014 году тов.накл.№ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. 12.Картина с изображением роз - картина-пано с лепкой «Розы» накладная № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. 13.Ломтерезка BOSCH MAG 9101 серебристая куплена в 2013 году товарный чек № W3436016 от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью № кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей подтверждается выпиской из личного кабинета магазина «Ситилинк» и копией товарного чека №W3436016 от ДД.ММ.ГГГГ. 14.Кондиционер Panasonic CS-XE9JKDW\CU-E9JKD куплен в июле 2010 года товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью № кассовый чек на общую сумму №. 15.Шкаф коричневого цвета с одним зеркалом изготовлен на заказ в 2011 году квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <адрес> рублей.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу, что заявленное имущество принадлежит на праве собственности ФИО1, не являющейся должником по исполнительному производству, требование подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд:

решил:

Иск удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.12.2016г. составленного в рамках исполнительного производства № от 07.02.2007г. составленного приставом исполнителем ФИО3 движимое имущество принадлежащее на праве собственности ФИО1: 1.Диван синего цвета. 2.Два кресла синего цвета. Диван и два кресла были изготовлены в домашних условиях в 2014 году из материалов, закупленных по кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ тов.чек №РР-5010Р-002373 на сумму № и тов.чек №РР-5010Р-002374 и на сумму № рублей. 3.Домашний кинотеатр TOSHIBA GLG9 4XC серого цвета был куплен в 2011 году квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157000 рублей. 4.Бар «Глобус» куплен в 2012 году товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. 5.Стиральная машина LG F1203CDR белого цвета куплена в 2013 году тов.чек № от ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. 6.Микроволновая печь Panasonic NN-CS596SZPE куплена в 2013 году кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. 7.Кофемашина DELONGHI ESAM 04.110S MAGNIFICA куплена в 2011 году тов.чек № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. 8.Колонка LG 3D Blu-ray черного цвета 3D BAR HT LG HLX-55W куплена в 2011 году по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № LG черного цвета с серой окантовкой 55 LM860V стоимостью № руб. куплен в 2012 году тов.чек № S0764987 и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму №. 10.Стол кухонный стеклянный сделан на заказ в 2011 г № ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и кассовый чек на доставку на сумму №. 11.Картина кожаная с изображением корабля и дерева – картина кожаная «Плод изобилия» куплена в 2014 году тов.накл.№ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. 12.Картина с изображением роз - картина-пано с лепкой «Розы» накладная № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. 13.Ломтерезка BOSCH MAG 9101 серебристая куплена в 2013 году товарный чек № W3436016 от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 5280 рублей кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей подтверждается выпиской из личного кабинета магазина «Ситилинк» и копией товарного чека №W3436016 от ДД.ММ.ГГГГ. 14.Кондиционер Panasonic CS-XE9JKDW\CU-E9JKD куплен в июле 2010 года товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью № рулей кассовый чек на общую сумму № рублей. 15.Шкаф коричневого цвета с одним зеркалом изготовлен на заказ в 2011 году квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.

Судья П.А. Дошин