Решение по делу № 1-372/2016 от 27.06.2016

Дело № 1-372/2016 .....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Березники 05 июля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Плотниковой Е.Г.,

подсудимой Баровой В.В.,

защитника – адвоката Прохорова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баровой В.В., ..... не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Барова В.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

..... в 10:00 часов, Барова В.В. с целью уклонения от уплаты штрафа за утерю паспорта, осознавая, что сообщает, сведения, которые очевидно для нее не соответствуют действительности, обратилась с заявлением в МО МВД России «Березниковский» по адресу: Пермский край г. Березники, ....., в котором сообщила, что ..... около 06:10 часов у дома №..... по ул. №1, г. Березники Пермского края, неустановленное лицо открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитило ее имущество: сумку женскую стоимостью ..... рублей, в которой находилось следующее имущество: денежные средства в сумме ..... рублей, паспорт на имя Баровой В.В. и сотовый телефон «.....» стоимостью ..... рублей, то есть заведомо ложно сообщила о совершенном тяжком преступлении, предусмотренном п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, при этом Барова В.В. была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ.

..... по заявлению Баровой В.В. в МО МВД России «Березниковский» был зарегистрирован материал проверки КУСП № ....., 27 апреля 2016 года в возбуждении уголовного дела было отказано, т.к. факт совершения грабежа в отношении Баровой В.В., не подтвердился. В ходе проверки по данному материалу было установлено, что Барова В.В. сделала в МО МВД России «Березниковский» заведомо ложное сообщение о совершении в отношении нее тяжкого преступления, чем нарушила нормальное функционирование органов дознания, отвлекла сотрудников полиции от выполнения обязанностей по выполнению работы с совершенными реальными преступлениями.

В судебном заседании подсудимая Барова В.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, подтвердила заявленное после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного заседания поддержали ходатайство подсудимой.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное Баровой В.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Баровой В.В. по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Совершенное Баровой В.В. преступное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баровой В.В., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе в виде чистосердечного признания и объяснения, содержащие самоизобличающие сведения о совершенном преступлении (л.д. 12); наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баровой В.В., судом не установлено.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи; ее состояние здоровья, семейное положение, данные личности подсудимой Баровой В.В., которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась; вдова, в связи с чем одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, являющегося учащимся ГБПОУ «Соликамский автомобильно-дорожный колледж».

Учитывая изложенное, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, суд считает, что наказание Баровой В.В. возможно назначить в виде штрафа.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, при определении подсудимой размера наказания в виде штрафа суд учитывает: обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, имущественное положение ее и ее семьи, в том числе возможность материально обеспечивать несовершеннолетнего сына, получать заработную плату. С учетом указанных обстоятельств, суд также находит возможным, назначить Баровой В.В. штраф с рассрочкой выплаты частями.

Кроме того, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, цель и мотив преступления, поведение Баровой В.В. после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, согласно ст. 64 УК РФ, а также имущественное положение семьи подсудимой, суд полагает возможным назначить Баровой В.В. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3289 рублей за участие в ходе предварительного следствия защитника Монина А.В. по назначению, с подсудимой Баровой В.В. взысканию не подлежат / л.д. 60/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Барову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25000 /двадцать пять тысяч/ рублей.

Рассрочить Баровой В.В. уплату штрафа в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей на ДВА года, с ежемесячной выплатой в размере 1041 (одна тысяча сорок один) рубль, с уплатой первоначального взноса в сумме 1041 (одна тысяча сорок один) рубль до 16 сентября 2016 года, оставшиеся части штрафа – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца; последний взнос - не позднее 15 июля 2018 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденной, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 3289 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Разъяснить Баровой В.В., что в соответствии с ч. 5ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

.....

..... Судья Г.Ю. Жарова