Решение по делу № 2-8132/2016 от 19.05.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2016 года город Уфа     

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителей истца ФИО4, действующего на основании доверенности от 10.02.2016г.,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО Нисан-Сервис+- ФИО6, действующей по доверенности от 14.01.2016г.,

представителя третьего лица ООО Дикси-Трейд – ФИО7, действующего по доверенности от 02.03.2016г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ Рус» о защите прав потребителей, возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, взыскание неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ Рус» о защите прав потребителей, возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, взыскание неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что 06.04.2013г. между ФИО1 и ООО «Дикси-Трейд» был заключен договор купли-продажи автомобиля №/ФЛ, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил новый автомобиль Nissan Teana, 2012 года выпуска, стоимость автомобиля составила 1 109 000 руб. согласно квитанции указанные денежные средства были в полном объеме уплачены продавцу, а автомобиль передан покупателю.

Согласно ПТС указанный автомобиль был произведен ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ Рус», страна изготовления – Россия.

Установленный изготовителем срок гарантии на автомобиль составляет 3 года, начал течь ДД.ММ.ГГГГ, на момент возникновения недостатков в автомобиле не истек.

От истца ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Представитель истца ФИО4 поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.

Представители ответчика и третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7 не возражали против прекращения производства по делу.

Суд, изучив ходатайство, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со статьей 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из заявления следует, что истец заявил об отказе от иска, порядок и последствия прекращения производства по делу ввиду отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 39, 220, 221 ГПК Российской Федерации, ему понятны.

Поскольку отказ истца от исковых требований, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от заявленных требований.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ Рус» о защите прав потребителей, возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, взыскание неустойки.

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ Рус» о защите прав потребителей, возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, взыскание неустойки, прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:          А.Ш. Добрянская