Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28794/2021 от 28.07.2021

Судья Глущенко В.Н. Дело № 33-28794/2021

2-344/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Замятиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Южная Лизинговая компания» к <ФИО>1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании задолженности по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 18 января 2021 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Лизинг Гарант КРК» обратилось в суд с иском к <ФИО>6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 18.12.2017 между ООО «Лизинг-на-Кубани» (Лизингодатель) и <ФИО>6 (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № LK1712LV/18-04. Согласно договору лизинга ООО «Лизинг-на-Кубани» приобрел в собственность у Ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки БМВ модель Х5, год выпуска 2007, номер двигателя N62B48B 51943927, номер кузова <№...>, идентификационный номер <№...>, цвет черный, регистрационный номер <№...> Стоимость приобретенного предмета лизинга согласно договору купли-продажи составила 360000 руб., которая была переведена на расчетный счет ответчика. Между тем, ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. <Дата ...> ООО «Лизинг-на-Кубани» переуступило свои права требования по договору ООО «Лизинг Гарант КРК».

На основании изложенного истец просит изъять у <ФИО>6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Гарант КРК» транспортное средство марки БМВ модель Х5, год выпуска 2007, номер двигателя N62B48B 51943927, номер кузова <№...>, идентификационный номер <№...>, цвет черный, регистрационный номер <№...> и признать право собственности на указанное ТС. Взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 12000 руб.

В ходе рассмотрения иска <ФИО>6 исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в качестве третьего лица, <ФИО>1 привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Кроме того, определением суда от 19.08.2020 произведена замена стороны по делу с ООО «Лизинг Гарант КРК» на правопреемника - ООО «Южная Лизинговая компания».

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 18 января 2021 года, иск ООО «Южная Лизинговая компания» к <ФИО>1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании задолженности удовлетворены.

Суд истребовал у <ФИО>1 и передать в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Южная Лизинговая компания» транспортное средство марки БМВ модель Х5, год выпуска 2007, номер двигателя N62B48B 51943927, номер кузова <№...>, идентификационный номер <№...>, цвет черный, П<№...>.

Взыскал с <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южная Лизинговая компания» 12000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением суда, <ФИО>1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>1 на доводах жалобы настаивал. Просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки стороны не сообщили, ходатайств об отложении дела не направляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 Гражданского кодекса РФ Лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данная норма конкретизирована в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как установлено судом и следует из материалов дела 18.12.2017 между ООО «Лизинг-на-Кубани» (Лизингодатель) и <ФИО>6 (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № LK1712LV/18-04 (далее - договор лизинга).

Согласно п. 4 договора лизинга ООО «Лизинг-на-Кубани» приобрел в собственность у <ФИО>6 предмет лизинга: транспортное средство марки БМВ модель Х5, год выпуска 2007, номер двигателя N62B48B 51943927, номер кузова <№...>, идентификационный номер <№...>, цвет черный, регистрационный номер <№...> (далее - предмет лизинга). Стоимость приобретенного предмета лизинга согласно договору купли-продажи № LK1712LV/18-04 от 18.12.2017 составила 360000 руб., которая была переведена на расчетный счет <ФИО>6

В соответствии с п. 1 договора лизинга договор заключен согласно Правилам лизинга транспортных средств, утвержденным Еенеральным директором Лизингодателя 03.07.2017 и являющимся неотъемлемой частью договора лизинга.

Во исполнение условий п.4 договора лизинга ООО «Лизинг-на- Кубани» передало <ФИО>6 предмет лизинга во временное владение и пользование на срок с 18.12.2017 по 18.12.2019, взамен <ФИО>6 обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.

<ФИО>6 свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании п. 4.7 Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, расторгнуть договор и изъять ТС в случае нарушения его условий Лизингополучателем.

В связи с наличием у <ФИО>6 задолженности ООО «Лизинг-на- Кубани» отказалось от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и направил <ФИО>6, уведомление от 02.04.2018, оставленное без удовлетворения.

Также согласно Правил лизинга п. 5.2 Лизингополучатель не вправе допускать к управлению ТС лиц, не указанных в страховых полисах и/или договорах страхования в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, п. 5.4 гласит, что в случае если в период действия договора ТС выбыло из временного владения и пользования Лизингополучателя, Лизингополучатель обязан принять все меры по истребованию ТС из чужого незаконного владения и устранению иных нарушений прав собственника, а также нести все связанные с этим расходы». В силу п. 11.9 если Лизингополучатель допустит к управлению ТС лиц, не указанных в договоре страхования в качестве лиц, допущенных к управлению ТС..., кроме того, из п. 11.16 следует, что Лизингополучатель с момента фактического получения ТС принимает на себя полную ответственность за ТС.

Из карточки учета ТС следует, что в настоящее время собственником ТС является ответчик <ФИО>1

Согласно п. 4.10 Правил лизинга, а также п. 4.10 Договора лизинга Лизингодатель вправе начислять штрафную неустойку, в случае несвоевременного внесения Лизингополучателем лизинговых платежей, в размере 3240 руб. за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 (Десяти) календарных дней просрочки, и в размере 18000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11 (Одиннадцатого) календарного дня просрочки до даты исполнения Ответчиком соответствующего обязательства по оплате.

18.03.2019 между ООО «Лизинг-на-Кубани» (Цедент) и ООО «<ФИО>8 арант КРК» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), по которому Цессионарию перешли все права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) от 18.12.2017.

Определением суда от 19.08.2020 произведена замена стороны по делу с ООО «Лизинг Гарант КРК» на правопреемника - ООО «Южная Лизинговая компания».

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Таким образом, у Истца возникло право требовать в судебном порядке изъятия предмета лизинга.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВАС № 17 от 14.03.2014 расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу п. 12.1,4 правил лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя. Как указано выше, договор лизинга между сторонами расторгнут с 02.04.2018 года, следовательно, у Ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга.

В связи с тем, что данная обязанность Ответчиком выполнена не была, предмет лизинга подлежит изъятию у Ответчика на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно пунктов 1 и 3 ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

Согласно п. 9.1 Правил, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга, в случае расторжения Договора лизинга Лизингополучатель в течение одного дня от даты расторжения Договора обязан возвратить Лизингодателю ТС в месте, указанном Лизингодателем.

Разрешая спор, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что Лизингополучателем были нарушены условия договора лизинга, пришел к обоснованному выводу, что требование о понуждении передать истцу предмет лизинга заявлено правомерно.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящее дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности судебная коллегия находит необоснованными поскольку в соответствии с п.5 Договора лизинга все споры разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в Первомайском суде города Краснодара.

При этом согласно п.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Оценивая доводы ответчика о добросовестном приобретении спорного транспортного средства судебная коллегия исходит из следующего.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Таким образом, с учетом регистрации приобретения <ФИО>1 спорного автомобиля в 19.01.2018 года, к спорным правоотношениям применяется новая редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

При этом как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества официального сайта Федеральной нотариальной палаты, что уведомление о возникновении залога движимого имущества внесено в реестр залогового имущества 07.11.2017 года, доказательств того, что ответчиком при покупке спорного автомобиля предпринимались меры к проверке данного факта, материалы дела не содержат, хотя каких-либо препятствий для этого у него не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности он как покупатель транспортного средства не проявил.

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 18 января 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Кузьмина А.В.