Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12841/2017 от 30.03.2017

Судья Греков Ф.А. Дело № 33-12841/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Поповой С.К.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Леонова < Ф.И.О. >8 на решение Советского районного суда г. Краснодар от 22 декабря 2016 г., которым частично удовлетворен иск Леонова < Ф.И.О. >9 к ООО «ТехноСтройСити» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л А:

Леонов А.Е. обратился в суд с иском к ООО «ТехноСтройСити» о защите прав потребителя при исполнении договора о долевом участии в строительстве, ссылаясь на то, что <...> он заключил с ООО «ТехноСтройСити» договор <...>/<...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, <...>, <...>, по условиям которого ООО «ТехноСтройСити» обязалось построить и передать ему в собственность двухкомнатную квартиру <...> в блок секция – 5, этаж – 9, проектная общая площадь квартиры, с учетом площади холодных помещений (балкона(ов) и/или лоджии(й) с понижающим коэффициентом: 0,5 для лоджии, 0,3 для балкона) – 5079 кв.м, проектная общая площадь квартиры – 49,19 кв.м, проектная жилая площадь квартиры – 26,18 кв.м, проектная общая площадь балкона(ов) и/или лоджии(ий) в квартире – 3,21 кв.м. Срок передачи квартиры был определен первый квартал 2016 г., т.е. до <...> Свои обязательства по договору он выполнил, оплатив стоимость квартиры, а «застройщик» до настоящего времени договорные обязательства не исполнил.

Просил взыскать с ООО «ТехноСтройСити» неустойку в сумме <...>, убытки, вызванные наймом жилого помещения в сумме <...>., в счет компенсации морального вреда <...>., штраф в размере 50% от присужденной суммы неустойки, убытков и компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг адвоката в сумме <...>., по оформлению доверенности в размере <...>.

Представитель ООО «ТехноСтройСити» иск не признал; просил уменьшить требуемые истцом суммы до разумных пределов.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 22 декабря 2016 г. иск удовлетворен частично.

Взысканы с ООО «ТехноСтройСити» в пользу Леонова А. Е. неустойка в размере <...>., штраф в размере <...>., в счет компенсации морального вреда <...>., судебные расходы в размере <...>., а всего <...>.

Взыскана с ООО «ТехноСтройСити» государственная пошлина в размере <...>.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Леонов А.Е. просит изменить решение, считая несоразмерным уменьшение неустойки до <...>., а штрафа - до <...>.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Леонова А.Е. и его представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Как следует из дела, <...> между Леоновым А.Е. и ООО «ТехноСтройСити» заключен договор <...> участия в долевом строительстве многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, Карасунский внутригородской округ, <...>, предметом которого является двухкомнатная квартира <...> в блок секция – 5, этаж – 9, проектная общая площадь квартиры, с учетом площади холодных помещений (балкона(ов) и/или лоджии(й) с понижающим коэффициентом: 0,5 для лоджии, 0,3 для балкона) - 50,79 кв.м, проектная Общая площадь квартиры — 49,19 кв.м, проектная жилая площадь квартиры -26,18 кв.м, проектная общая площадь балкона(ов) и/или лоджии(ий) в квартире - 3,21 кв.м.

Согласно п. 4.1 договора срок передачи квартиры по акту приема-передачи участнику долевого строительства первый квартал 2016 г.

Леонов А.Е. уплатил стоимость квартиры в сумме <...>., однако до настоящего времени квартира дольщику обществом не передана.

Судом установлено ненадлежащее исполнение договорных обязательств «застройщиком», поэтому применение ответственности, предусмотренной ст., ст. 6,9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является обоснованным и соответствует положениям Федерального Закона «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы Леонова А.Е. о том, что суд необоснованно снизил сумму подлежащей уплате неустойки, не могут служить основанием для отмены решения.

Размер взысканной неустойки рассчитан судом в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333 ГК РФ.

Применение ст.333 ГК РФ зависит исключительно от усмотрения суда, который с учетом конкретных обстоятельств дела обоснованно признал соразмерной последствиям нарушения обязательств размер неустойки в <...>.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доказательств нарушения судом правил взыскания штрафа в порядке указанной статьи судебной коллегией не установлено, его размер в <...>. определен исходя из суммы, взысканной в пользу истца.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 22 декабря 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Леонова А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи