Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2020 от 14.07.2020

    Дело № 11-6/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна                                                                      09 сентября 2020 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.В.,

при секретаре Афанасовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поршина А.Ф. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №<Адрес> Республики Мордовия от 17 декабря 2019 г. по иску Поршина А.Ф. к ПАО Банк ВТБ (публичное акционерное общество),ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании платы за присоединение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

Поршин А.В. обратился в суд к ПАО Банк ВТБ (публичное акционерное общество (далее по тексту ПАО), к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование» с иском о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с Банком ВТБ (ПАО) он заключил кредитный договор № 625/0018-4417 от 21 февраля 2018 года. Сумма кредита- 599760 рублей. Процентная ставка по кредиту-19,9% годовых. Срок возврата кредита- 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от 21 февраля 2018 года. Кроме того, было подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в рамках заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников программы страхования в размере 100760,00 рублей состоящая из страховой премии и комиссии банка. Из них комиссия банка за подключение к программе страхования в размере 20152,00 рубля, а также расходы банка на оплату страховой премии в размере 80608,00 рублей. Срок действия договора страхования- с 00 часов 00 минут 22 февраля 2018 года по 24 часа 00 минут 21 февраля 2023 года.

16 сентября 2019 года Истцом в адрес Ответчиков были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса, однако законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В связи с изложенным, на основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать в его пользу с Банка ВТБ (ПАО) часть суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 13 839,33 рублей, с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» часть суммы страховой премии в размере 55357,30 рублей; солидарно с ответчиков: компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1430,00 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска, ввиду отсутствия законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцу своевременно оказана в полном объеме услуга на подключение к программе страхования, правом отказа от договора страхования в течение 14 дней со дня заключения такого договора, не воспользовался.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 17 декабря 2019 г. исковые требования Поршина А.Ф. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Поршин А.Ф. считает решение суда незаконным ввиду нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что отказавшись от дальнейшего исполнения договора страхования, заказчик вправе требовать возврата денежных средств за ту услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем расходов. Полагает, что обоснованность данного заключения подтверждается сложившейся судебной практикой. Кроме того, полагает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушения прав истца. Просит решение суда первой инстанции отменить; вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Поршин А.В., его представители Ковтун М.А., Цыганкова А.А., представители ответчиков ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждения наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 февраля 2018 года между Поршиным А.Ф. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № 625/0018-0824417, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 599760,00 рублей под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании заемщика для получения кредита, как и не содержит сведений о невозможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования.

Также 21 февраля 2018 года Поршин А.Ф. обратился с заявлением о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи»(далее заявление), в котором просил обеспечить его страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ страхование».

В заявлении обозначено : срок страхования с 00 часов 00 минут 22 февраля 2018 года по 24 часа 00 минут 21 февраля 2023 года; страховая сумма 599760 руб.; стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования: 100760,00 рублей, из которых вознаграждение Банка – 20152,00 рублей (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 80608,00 рублей..

Как следует из выписки по счёту за период с 01 января 2018 года по 20 ноября 2019 года со счета 40817-810-9-3118-4002006 Поршиным А.Ф. было перечислено в Банк ВТБ (ПАО) 100760,00 рублей - страховая премия за продукт Финансовый резерв Профи по договору №129677-62500180824417 от 21 февраля 2018 года.

Из представленного заявления на страхование следует, что истец был согласен участвовать в программе страхования, что подтвердил подписанием заявления, а также с тем, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе, сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения его банком в число участников программы страхования, он ознакомлен и согласен с условиями страхования, что подтверждается его собственноручной подписью.

Согласно статьям 779,781 ГК РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Взимаемая с Клиента плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу.

В силу положений ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что услуга по подключению к программе Поршину А Ф. оказана Банком в полном объеме 21.02.2018 г. и оплачена по поручению Клиента, т.е. Поршина А.Ф. 21.02.2018 г. Данный факт подтверждается отметкой о регистрации присоединения к программе страхования.

Таким образом, истцу предоставлены две взаимосвязанные услуги, на которые распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»: услуга банка по подключению к программе страхования и услуга страховой компании по страхованию.

Из положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» следует, что у заказчика услуги есть право отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Данные нормы применимы к случаям, когда заказчик отказывается от действующего договора.

Услуга подключения к программе страхования сама по себе страхованием не является, а связана с оказанием иной возмездной услуги, оказывается истцу до момента подключения к программе страхования, то есть до заключения договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица-заемщика. На момент направления истцом претензии о расторжении договора страхования, подключение состоялось, результатом этой услуги истец воспользовался и продолжал пользоваться более 18 месяцев.

Согласно статье 958 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) хотя и вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, однако при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах. Оснований для взыскания с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) части суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования в данном деле и при указанных обстоятельствах не имелось.

Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу, что вознаграждение банка в размере 20 152,00 руб. взысканию не подлежит.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» части суммы страховой премии в размере 55 357,30 рублей..

Суд апелляционной инстанции считает этот вывод суда первой инстанции не обоснованным в связи с его не соответствием обстоятельствам дела, и нарушением норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из имеющихся в деле доказательств, ксерокопии претензии от 16.09.2019 г. усматривается, что представитель истца Поршина А.Ф.-Дубинина А.А., обратилась в ПАО «Банк ВТБ» с претензией 16.09.2019 года, в котором выражено требование истца, в том числе об исключении его из числа застрахованных по Программе страхования в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» (п.1). Предупредил о выполнении выраженных в претензии требований в течение 5 рабочих дней, указав о последующих последствиях невыполнения требований, изложенных в претензии, возможности его обращения в суд с иском (п.4 претензии). Право представителя Дубининой А.А. на подписание претензии уполномочены доверенностью от 19.08.2019 г. (л.д.4,8).

       Факт отправления претензий в адрес ПАО «Банк ВТБ» и ООО «СК ВТБ Страхование» подтверждается списком №1 внутренних почтовых отправлений от 16.09.2019(л.д.9,10).

      Факт вручения претензий 23 сентября 2019 г. ПАО «Банк ВТБ» и от 25 сентября 2019 г. ООО «СК ВТБ Страхование» усматривается из отчетов об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами соответственно 60391539321332 и 60391539321325.

      При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт направления истцом Поршиным А.Ф. претензии ответчикам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу, что договором иное не предусмотрено, и не учел следующее.

В соответствии с Условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" застрахованным является дееспособное физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта и указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение, в отношении которого осуществляется страхование по договору страхования.

Вследствие присоединения к Программе коллективного страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Во всяком случае расходы на страховую премию банк несет за счет средств гражданина (потребителя услуги страхования, заемщика), а не за собственный счет.

Между банком и страховщиком заключен договор коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 г.

В соответствии с пунктом 5.7 названного договора в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из участников программы страхования, страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

В договоре коллективного страхования, в том числе в пункте 5.7, нет ограничения по времени права заемщика (застрахованного лица) отказаться от договора страхования. Напротив, по смыслу пункта 5.7 такое заявление застрахованного лица может поступить в течение всего периода страхования.

Учитывая, что на заемщика распространяются права страхователя и условия коллективного страхования, к которым он присоединяется, следует прийти к выводу, что в данном случае договором предусмотрен возврат страховой премии страхователю, то есть заемщику.

Второе предложение пункта 5.7 о необходимости заключения соглашения толкуется ответчиками не в пользу истца-потребителя. Однако учитывая, что в первом предложении пункта 5.7 о возврате страховой премии говорится в категоричной форме, учитывая также, что заемщик сам имеет права страхователя, а соглашение о возврате страховой премии заключается со страхователем, учитывая возможность неограниченного усмотрения банка и страховой компании при толковании второго предложения данного пункта не в пользу экономически слабой стороны – потребителя, и учитывая, что расходы на страховую премию банк несет за счет средств заемщика (застрахованного лица) - второе предложение пункта 5.7 коллективного договора не может толковаться таким образом, что страховая премия за период, когда страхование не оказывается, вообще не возвращается, или возвращается, но не заемщику, а только лишь банку.

Банком ПАО «ВТБ» и ООО СК «ВТБ страхование» претензия истца об исключении из числа застрахованных лиц и о возврате страховой премии (уведомление) получены соответственно 23.09.2019 г. и 25.09.2019 г.

Ответа на данную претензию от ответчиков не последовало.

На основании абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В силу ст. 7 ФЗ от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ), вступившим в силу 02.03.2016, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Как следует из п. 1 Указания ЦБ РФ при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Согласно п. 6 - 8 Указания ЦБ РФ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Поршин А.В. присоединился к программе коллективного страхования 21 февраля 2018 года, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы Указания ЦБ РФ.

Таким образом, суд первой инстанции не обоснованно пришел к выводу, что условия заключенного договора страхования, не допускают возврат платы за участие в программе страхования, поскольку противоречат Указанию ЦБ РФ.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 2 - 3 ст. 943 ГК РФ).

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования п. 3 ст. 958 ГК РФ относит к договорному регулированию.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно установлено, что "застрахованным" является физическое лицо Поршин А.Ф., которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в программе коллективного страхования по программе "Финансовый резерв Профи», "страховщиком" является ООО СК "ВТБ Страхование", а "страхователем" - Банк ВТБ (ПАО).

Согласно п. 1 заявления стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования в сумме 100 760,00 руб. состоит из вознаграждения банка в размере 20152,00 руб.(включая НДС), и возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 80 608,00 руб.

Таким образом, вследствие присоединения к программе коллективного страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Следовательно, суд полагает, что невключение в договор коллективного страхования предусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате платы за участие в программе страхования при отказе от участия в программе страхования ущемляет права потребителя.

При этом, согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992, ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в программе коллективного страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяются Указания ЦБ РФ, предусматривающие право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе коллективного страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе коллективного страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возлагается на банк. Однако, Банк ВТБ (ПАО) таких доказательств суду не представил.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Между тем, необходимая информация истцу предоставлена не была, поскольку ответчик не раскрыл истцу информацию и не разъяснил его право отказаться от страхования в течение 14 календарных дней в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ.

При таком положении, требования истца о возврате денежных средств подлежали удовлетворению.

Истец являлся участником программы коллективного страхования и, соответственно, застрахованным лицом, воспользовался услугой страхования за период с 22 февраля 2018 года по 24 сентября 2019 год включительно, следовательно, за указанный период несет расходы по страхованию пропорционально времени действия договора страхования.

Страховой компанией претензия истца об исключении из числа застрахованных лиц и о возврате страховой премии получена 25.09.2019 г.

Если учесть, что всего уплачено страховой премии 80608,00 руб. за период с 22.02.2018 г. по 21.02.2023 г (1826дней), а пользовался истец услугой страхования с 22.02.2018 г. до даты получения страховой компанией претензии 25.09.2019 г (580 дней), то возврату подлежит часть страховой премии пропорционально периоду, за который страхование ему не оказано, в размере 55004 руб.14 коп., исходя из следующего расчета:

80 608,00 руб. : (1826 дн.*580 дн.)= 25603,86 рублей.

80 608,00 руб. -25603,86 руб.= 55004 рублей.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Разрешая исковые требования в части возмещения морального вреда, суд, исходя из положений статей 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание факт причинения ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» истцу морального вреда в виде нравственных страданий, степень этих страданий, требования разумности и справедливости, находит подлежащим частичному удовлетворению требований истца о взыскании в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей с ООО «СК»ВТБ Страхование».

В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

В части заявленного требования о взыскании в солидарном порядке, в том числе с ответчика ПАО «Банк ВТБ» штрафа в размере 50% от взысканной суммы оснований не усматривается. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит подлежащим частичному удовлетворению заявленного требования истца в части взыскания с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" штрафа в размере 50% от взысканной суммы, предусмотренного положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком в удовлетворении требований истца было отказано как после получения претензии, так и после предъявления иска в суд.

Подлежит взысканию 28 002,07 рублей, исходя из следующего расчета: (55004,14 руб.+1000,00 руб.) : 50% = 28 002,07 рублей.

Разрешая по существу требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы оплаты нотариальных услуг в размере 1430,00 рублей, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для компенсации расходов на оплату нотариальных услуг, поскольку из содержания доверенности Поршина А.Ф. от 19.08.2019 года усматривается, что истец выдал доверенность на представление своих интересов ООО «ПФПК-ГРУП», гражданам: Ковтун М.А., Дубининой А.Н. не только в суде, но и в иных органах публичной власти и в иных организациях и без указания на данное гражданское дело.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца Поршина А.Ф. подлежит взысканию 84 006,21 руб., состоящей из : части суммы страховой премии в размере 55004,14 руб., компенсации морального вреда в размере 1000,00 руб., штрафа в размере 28002,07 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19, п.8 ст. 330.20 части 2 Налогового Кодекса РФ суд апелляционной инстанции находит подлежащим взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета госпошлину в размере 2720,19 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из следующего расчета: 800 + (64 006,21*3%)= 2720, 19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    определил:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 17 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Поршина А.Ф. к Банку ВТБ(публичное акционерное общество), к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование» о защите прав потребителей изменить в части и принять по делу новое решение.

Исковое заявление Поршина А.Ф. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Поршина А.Ф. с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование» часть страховой премии в размере 55 004 (пятьдесят пять тысяч четыре) рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28 002 (двадцать восемь тысяч два) рубля 07 копеек.

В остальной части заявленные требования истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование» в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального образования государственную пошлину в размере 2720 (две тысячи семьсот двадцать) рублей 19 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжалован в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Зубово-Полянского районного

суда Республики Мордовия                                                        Н.В.Косарева