Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2474/2016 ~ М-2236/2016 от 31.10.2016

№2-2474/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., с участием ответчика Наговицына Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Наговицын Я.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее АО СК «Альянс») обратилось в суд с иском к Наговицыну Я.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 335 181,32 руб., а также оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 6 552 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (..) государственный № и автомобиля (..) государственный № под управлением Наговицына Я.Н., который был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения. Автомобиль (..) на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в АО СК «Альянс» по договору (полису) № Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля (..) выплаченная истцом, составила 475 307,60 руб., сумма ремонта с учетом износа – 455 181,32 руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 120 000 руб. (лимит ответственности страховщика) Истец просит взыскать оставшуюся сумму с ответчика в силу ст. 1072 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Юровский А.П., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

Ответчик Наговицын Я.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, обстоятельства ДТП и свою вину не оспаривал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> края произошло ДТП с участием автомобиля (..) государственный № под управлением Юровского А.П., и автомобиля (..) государственный № под управлением Наговицына Я.Н., который был признан виновным в нарушении п. 8.8. Правил дорожного движения.

В соответствии с договором страхования (..) (полис №., автомобиль, принадлежащий Юровскому А.П., застрахован по риску КАСКО, страховая сумма 1 4000 000 руб.

АО СК «Альянс» выплатило (..) за фактически осуществленный ремонт поврежденного автомобиля деньги в размере 475 307,60 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Установлено, что автогражданская ответственность ответчика Наговицына Я.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», лимит ответственности страховщика 120 000 руб.

Согласно представленного суду расчета износа от ДД.ММ.ГГГГ, величина ущерба с учетом износа составила 455 181,32 руб.

В суде установлено, что предела лимита ответственности страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ответчика, недостаточно для возмещения понесенных истцом убытков, поэтому суд считает, что с ответчика Наговицына Я.Н. подлежат взысканию в порядке регресса в пользу АО СК «Альянс» деньги в сумме 335 181,32 руб. (455 181,32 – 120 000 = 335 181,32)

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству. Из буквального толкования норм права, следует, что обязательство по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного потерпевшему, производится страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения произведенных расходов.

Таким образом, расходы, понесенные истцом в сумме 335 181,32 руб. подлежат взысканию с ответчика Наговицына Я.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 6 552 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд-

                                                   Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Наговицын Я.Н. - удовлетворить.

Взыскать с Наговицын Я.Н. в пользу Акционерного общества Страховая компания «Альянс» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 335 181,32 руб., а также уплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 6 552 руб., а всего деньги в сумме 341 733 (триста сорок одна тысяча семьсот тридцать три) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 20 декабря 2016 г.

Судья Железногорского городского суда                                                Е.В. Черенкова