Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7814/2013 ~ М-7832/2013 от 23.09.2013

Дело 2-7814/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7814/2013 по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Бедраеву ФИО7 Вахитову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно сумму задолженности по договору кредитования № г. и процентов, начисленных ввиду неисполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца Батурин О.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что заемщиком своевременно кредит не погашается, начислены проценты, предусмотренные договором, кредит выдан под поручительство Вахитова И.А.    

Вахитов И.А. с предъявленными к нему требованиями не согласился, указав, что задолженность по кредитному договору должен погашать непосредственно заемщик.

Бедраев Р.Х. в судебное заседание не явился. Поскольку извещены надлежащим образом, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, что заявленный иск является обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бедраевым Р.Х. был заключен кредитный договор № №, общая сумма 300 000 руб., на срок до 15.12.2015 г., по процентной ставке 31 % годовых, с условием возврата кредита, в соответствии с графиком платежей, под поручительство Вахитова И.А.

В силу ст. 363 ч. 2, 3 ГК РФ, а также согласно представленных в материалы дела договоров кредитования и поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, солидарно.

Кроме того, согласно вышеуказанных договоров, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора. Так, начиная с 17.06.2013 года, заемщиком неоднократно нарушался график погашения кредита, что подтверждается, в том числе выписками по ссудному счету заемщика.

На основании п. 3.1 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользования им, письменно уведомив об этом заемщика за 10 дней. На основании п.6.1 кредитного договора банк так же вправе потребовать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате доцентов в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Как следует из представленных доказательств, истец направил заемщику письмо о досрочном истребовании кредита - уведомление № № в соответствии с которым заемщику предлагалось расторгнуть договор и погасить кредитную задолженность в срок до 16.09.2013 г. Данное требование также направлялось и поручителю, но до настоящего момента задолженность остается непогашенной.

В связи с тем, что ни ответчиками не производится погашение задолженности перед истцом, по состоянию на 16.09.2013 года, общая сумма задолженности составляет 293 405,16 руб. из них: 266 680,77 руб. - основной долг; 20 611,14 руб. - проценты за пользованием кредитом; 3 019,64 руб. - пени по просроченному основному долгу; 3 093,61 руб. - пени по просроченным процентам.

Таким образом, учитывая, что должником обязательства не исполняются, истец обоснованно обратился в суд за защитой своего права, ответственность за неисполнение договора, судом возлагается на ответчиков в полном объеме, солидарно.

Кроме того, возмещению с ответчиков солидарно, в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежит и госпошлина в сумме 6 134,05 руб., оплаченная истцом по платежным поручениям, имеющимся в материалах дела.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 309-310, 333, 361-363 ГК РФ, ст.ст. 56-57, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Бедраева ФИО9, Вахитова ФИО10 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 405 руб. 16 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Бедраева ФИО11, Вахитова ФИО12 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» сумму государственной пошлины в размере 6 134 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2013 г.

Судья

Копия верна