Решение по делу № 2-314/2013 (2-3702/2012;) ~ М-3725/2012 от 10.12.2012

Дело № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направил в ООО <данные изъяты> оферту о заключении кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита-59031,88 руб., процентная ставка 33% годовых, срок кредита-18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ года, Банк акцептовал оферту, совершив указанные в ней действия (раздел «Г» оферты должника)- открыл ссудный счет и предоставил сумму кредита на открытый счет. Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается мемориальными ордером № который прилагается к заявлению. Поскольку Банк исполнил свои обязательства по предложенной Должником оферте, то вследствие ст. ст. 432, 435 и и. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения (далее по тексту- Кредитный договор). С ДД.ММ.ГГГГ возврат заемных средств должником не производится в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора со стороны Заемщика. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 6.1. Условий кредитования физических лиц на потребительские цели при нарушении оплаты (возврата) кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При этом, согласно п.1 Условий кредитования ООО <данные изъяты>» физических лиц на потребительские цели, договор о потребительском кредитовании состоит из Заявления- оферты Заемщики и настоящих условий кредитовании (прилагается). В связи с нарушением Условий кредитования, а именно: неуплатой платежей, Банк принял решение о досрочном взыскании выданного кредита и процентов по нему. В адрес Должника направлено уведомление о досрочном возврате кредитных средств. Возврат кредитных средств не произведен. Таким образом, общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 63960,01 рублей, из них:

- комиссия за выдачу карты 00 рублей;

просроченная ссуда 48250,1 рублей;

просроченные проценты 7656,05 рублей ;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 5576,73 рублей;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2477,13 рублей.

    Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты>» суммы задолженности в 63960,01 рублей, из них:

- комиссия за выдачу карты 00 рублей;

просроченная ссуда 48250,1 рублей;

просроченные проценты 7656,05 рублей ;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 5576,73 рублей;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2477,13 рублей.

    Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2118,80 рублей.

Представитель истца ООО <данные изъяты>» - ФИО3, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что истцом при расчете задолженности не учтены два платежа в размере 3000 рублей и 15000 рублей, которые он внес ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Представил письменный отзыв. Свой расчет с учетом своих возражений ответчик отказался предоставлять.

    Представитель ответчика в соответствии со ст.53-54 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании солидарен с мнением своего представителя, а также дополнительно пояснил, что его доверитель не был ознакомлен с заявлением о включении его в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и узнал об этом по факту, после получения денег.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО <данные изъяты>» оферту о заключении кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита – 59031,88 рублей, процентная ставка- 33% годовых, срок кредита- 18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в ней действия: открыл ссудный счет и предоставил сумму кредита на открытый счет. Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с заявлением-офертой ответчик должен ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору.

Возврат заемных средств ФИО1 производится с нарушением установленного кредитным договором графика, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с нарушением условий кредитования банк принял решение о досрочном взыскании выданного кредита и процентов по нему.

В адрес должника направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении кредитного договора. Возврат кредитных средств не произведен, доказательств обратного, суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору о потребительском кредитовании составляет 63960,01 рублей, из которых:

- комиссия за выдачу карты 00 рублей;

просроченная ссуда 48250,1 рублей;

просроченные проценты 7656,05 рублей ;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 5576,73 рублей;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2477,13 рублей.

При исследовании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, судом установлено, что в «Разделе Б. Данные о Банке и о кредите» указанного договора о потребительском кредитовании предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включены: плата за подключение в программу страховой защиты заемщиков в размере 15,30 % от первоначальной суммы кредита – 9031,88 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст.426 ГК РФ).

В подтверждение обоснованности взимания указанного платежа истцом представлено заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней подписанного ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и направленного истцу ООО <данные изъяты>».

Из текста указанного заявления видно, что ФИО1 понимает и соглашается, подписывая настоящее заявление, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заключенного между ООО <данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>». Из заявления видно, что ФИО1 осознает, что имеет право самостоятельно заключать, договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «<данные изъяты> без участия Банка. Из заявления видно, что ФИО1 понимает, что добровольное страхование- это его личное желание и право, а не обязанность. Из заявления видно, что ФИО1 понимает и соглашается на участие в программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении ему кредита.

Из текста заявления- оферты от ДД.ММ.ГГГГ направленной ФИО1 в адрес истца, также видно, что ФИО1 известна полная стоимость кредита куда включена в том, числе плата за подключение в программу страховой защиты заемщиков в размере 9031,88 рублей.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, возражения представителя ответчика о том, что ответчику было неизвестно о включении его в программу добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев, являются необоснованными и опровергаются представленным заявлением.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства подтверждающие, его возражения, однако ответчик не воспользовался указанным правом.

Ответчик и его представитель также поясняли, что расчет суммы задолженности ответчик производить не будет.

Согласно ст. 319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

     Из указанной нормы права следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Данная позиция отражена в Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно п.3.9 Условий кредитования ООО <данные изъяты>» физических лиц на потребительские цели суммы, полученные Банком в погашение задолженности Заемщика перед Банком, направляются Банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1)на возмещение издержек Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы;

на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом;

на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита);

на уплату просроченных начисленных процентов за пользование кредитом;

на уплату просроченной суммы кредита (части кредита);

на уплату начисленных (текущих) процентов;

на уплату суммы кредита «части кредита».

С учетом изложенного суд считает, что ответчик не правомерно установил очередность уплаты процентов и кредита после уплаты штрафных санкций за просрочку возврата кредита, штрафных санкций за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Графиком осуществления платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей.

    В судебном заседании установлено, что ответчик вносил платежи не в соответствии с графиком: 26.12.2011-3000 рублей; 28.02.2012-1500 рублей; 08.04.2012-15000 рублей.

    Истцу в предлагалось произвести расчет исковых требований в соответствии со ст. 319 ГК РФ, однако расчет не был предоставлен.

     Из выписки по счету ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что с ответчика было удержана пени за задолженность по кредиту в размере 590,38 рублей ДД.ММ.ГГГГ и пени по задолженности по кредиту в размере 685,06 рублей -ДД.ММ.ГГГГ года.

Из выписки по счету расчету задолженности и графику платежей видно, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в том числе, должна быть уплачена сумма основного долга в размере (2600,79+2570,55+2745,05)=7916,39 рублей, а фактически оплачено 2600,79 рублей.

С учетом изложенного истцом в нарушение ст. 319 ГК РФ были направлены денежные средства в размере 590,38 рублей на погашение пени.

Из выписки по счету расчету задолженности и графику платежей видно, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в том числе, должна быть уплачена сумма основного долга в размере (2600,79+2570,55+2745,05+2865,39)=10781,78 рублей, а фактически оплачено (2600,79+8180,99)= 10781,78 рублей.

Из вышеуказанного, видно, что денежная сумма в размере 15000 рублей уплаченная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была достаточна для погашения имеющейся задолженности по кредитному договору с учетом пени в размере 685,06 рублей, а значить положения ст.319 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку применяются только при недостаточности платежа для погашения имеющейся задолженности.

Как следует из ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

С учетом изложенного суд считает возможным уменьшить размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами на сумму в размере 590,38 рублей неправомерно направленной на погашение пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 5576,73 рублей и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 2477,13 рублей. Всего 8053,86 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разделом «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойки в размере 120% годовых.

Суд считает возможным с учетом всех обстоятельств по делу уменьшить неустойку на 590,38 рублей. (5576,73+2477,13)-590,38 =7463,03 рублей.

С учетом изложенного задолженность ответчика перед истцом составит: (48250,10+ 7656,05)- 590,38+ 7463,03=62778,80 рублей.

Возражения ответчика о том, что истец в своем расчете не учел платежи на сумму 3000 рублей и 15000 рублей являются необоснованными и опровергаются расчетом представленным истцом.

Все остальные возражения ответчика и его представителя, изложенные в судебном заседании и письменном отзыве на исковое заявление не имеют существенного значения для разрешения настоящего иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, для истца составили 2118,80 рублей.

Таким образом, поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (98,15 %) в сумме 2079,60 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62778,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079,60 рублей. Всего 64858,40 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                подпись                         Слепцова Е.В.

Верно.

Судья                                            Слепцова Е.В.