Приговор по делу № 1-148/2015 от 04.08.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.08.2015 года                                                                           дело № 1-148/2015

        Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя Хоменко Н.В.,

                    подсудимого Сулима С.А.,

                    защитника – адвоката Емельянова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

Сулима С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут гражданин Украины Сулима С.А., не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, имея прямой умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, в нарушение ст.11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», ст.24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя с территории <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации, проходящую на территории городского округа Армянск Республики Крым, в 430 метрах севернее автомобильного грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Армянск и в 5000 метрах севернее <адрес> Республики Крым, с целью посещения знакомых, проживающих на территории <адрес>. В тот же день в 13 часов 27 минут Сулима С.А., при прохождении паспортного контроля, предъявил сотруднику автомобильного грузопассажирского многостороннего постоянного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Армянск ФИО8 в качестве документа, дающего право на въезд в Российскую Федерацию, не принадлежащий ему паспорт гражданина <данные изъяты>, выданный 18.11.2000 <данные изъяты> области на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

          В судебном заседании подсудимый Сулима С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном. На предварительном расследовании в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Прокурор, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

         Таким образом, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого правильно квалифицированными по ч.1 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

        Преступление согласно ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

        Подсудимый <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.109,110), <данные изъяты> (л.д.114), <адрес>, не женат.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, данные о ого личности, суд считает возможным назначить Сулима С.А. наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить Сулима С.А. меру процессуального принуждения в виде личного поручительства без изменения до вступления приговора в законную силу.

       Вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах дела –

паспорт гражданина <адрес>, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Сулима С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.86), надлежит вернуть владельцу Сулима С.А.; паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.125), надлежит хранить в материалах уголовного дела.

         Гражданский иск не заявлен.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

                                         ПРИГОВОРИЛ:

Сулима С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

         Меру процессуального принуждения в отношении Сулима С.А. в виде личного поручительства (поручитель ФИО4, <адрес>) оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Сулима С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.86) – вернуть владельцу Сулима С.А.,

- паспорт <данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.125), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

        СУДЬЯ                                Л.А.Лихачева