Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2015 от 14.01.2015

дело № 1-17/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новопавловск 21 января 2015 года

    Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Н.,

при секретаре Калининой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кировского района Бочарникова С.А.,

подсудимого Донцова А.А.,

защитника адвоката Соколовой С.М., представившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета города Новопавловска,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Донцова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Донцов А.А. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

    Примерно в конце сентября 2014 года в неустановленную дознанием точную дату, примерно в 19 часов Донцов АВ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, находясь <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств, сорвал, то есть незаконно приобрел верхушечные части и листья растения конопли, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством марихуана, общей массой на момент исследования 36,6 граммов. Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - масса наркотического средства марихуаны 36,6 граммов, относится к значительному размеру. Продолжая свои преступные действия, направленные на дальнейшее хранение наркотического средства марихуана общей массой 36,6 граммов, Донцов А.А. поместил его в полимерный пакет черного цвета и принес в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью незаконного хранения на холодильнике, установленном на территории указанного домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 55 минут до 08 часов 30 минут в ходе проведенного обследования с санкции Кировского районного суда сотрудниками полиции отдела МВД России по Кировскому району, домовладения <адрес>, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое в нарушении требований Федерального закона от 08.01.1998 г. №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел и хранил Донцов А.А.

    Подсудимый Донцов А.А. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд проявить к нему снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимый Донцов А.А. показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Соколова С.М. подтвердила, что ходатайство её подзащитного заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к её подзащитному, и при назначении наказания учесть смягчающие вину обстоятельства: признание вины её подзащитным, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Государственный обвинитель по делу Бочарников С.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами дознания действия подсудимого Донцова А.А. квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Донцов А.А., обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Донцова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Исследованием личности подсудимого судом установлено, что Донцов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы – положительно; не состоит на учете у врача-нарколога и врача психиатра.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Донцову А.А., суд признал в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также посчитал возможным признать - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

    Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, пришел к выводу о необходимости назначения Донцову А.А. наказания в виде исправительных работ, которое будет соответствовать тяжести совершенного им преступления и исправлению подсудимого.

С учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления суд посчитал невозможным применение при назначении наказания положений статей 64 и 73 УК РФ.

    Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кировскому району Ставропольского края, а именно: полимерный пакет черного цвета, в котором находиться наркотическое средство «марихуана», массой 36,5гр., - подлежат уничтожению.    

    На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Донцова АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, с отбыванием назначенного наказания по месту его работы, сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства.

Меру пресечения избранную Донцову А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до приведения приговора в исполнение.

    Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кировскому району Ставропольского края, а именно: полимерный пакет черного цвета, в котором находиться наркотическое средство «марихуана», массой 36,5гр., - уничтожить.

     Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Кировскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Федеральный судья А.Н. Андреев