Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1137/2020 ~ М-433/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-1137\20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2020 года                                 г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Гринберг И.В.

при секретаре                  Федоровой Д.Г.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гудкова Сергея Александровича к Департаменту дорожной деятельности Воронежской области

установил:

        Истец Гудков С.А. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Департаменту дорожной деятельности Воронежской области о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, произошедшего 21 мая 2018 года, в результате которого, принадлежащий ему автомобиль Камаз 53215N, 2003 года выпуска, госномер №, с прицепом, получил механические повреждения.

        По заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 277 692 руб.

        Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, однако ответа на претензию не последовало.

        В связи с вышеуказанным истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 277 692 руб., расходы за проведение оценки ущерба в размере 8 000 руб.

         В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела Государственного контракта №Ф.2017.516149 от 04.12.2017 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской области, заключенный между Департаментом транспорта и автомобильных дорог Воронежской области в целях обеспечения государственных нужд и ООО «Россошанское ДРСУ №1» и Договора №1С-Ф.2017 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской области, заключенного между ООО «Россошанское ДРСУ №1» и ООО «Павловскасфальтобетон».

        В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика указывал на то, что Департамент дорожной деятельности Воронежской области по данному делу не является надлежащим ответчиком.

        От истца поступило заявление о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, и соответственно передаче дела по подсудности в Павловский районный суд Воронежской области.

        Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, имеющие доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку материалы дела содержат доказательства, а именно: Государственный контракт №Ф.2017.516149 от 04.12.2017 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской области, заключенный между Департаментом транспорта и автомобильных дорог Воронежской области в целях обеспечения государственных нужд и ООО «Россошанское ДРСУ №1» и Договор №1С-Ф.2017 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской области (Заказчик», заключенного между ООО «Россошанское ДРСУ №1» и ООО «Павловскасфальтобетон» (Подрядчик), суд полагает необходимым рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего и передаче дела для рассмотрения по подсудности в соответствующий суд.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данных правоотношениях надлежащим ответчиком следует считать ООО «Павловскасфальтобетон», поскольку согласно п.1.1 Заказчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской области, перечень которых согласован Сторонами в приложении №1 к настоящему договору в объеме 1003,028 км с обеспечением круглосуточного, безопасного движения автотранспорта по автомобильным дорогам.

Сроки выполнения Подрядчиком работ по содержанию автомобильных дорог с 01.01.2018 по 31.12.2020 (п.1.4 договора).

В соответствии со статьей 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких ответчиков. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд считает возможным произвести замену ненадлежащего ответчика Департамент дорожной деятельности Воронежской области на надлежащего – ООО «Павловскасфальтобетон».

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В силу пункта 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен возможности рассмотрения    его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        В силу пункта 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен возможности рассмотрения    его дела в том суде и тем

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33,41 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░,░.4.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                       ░.░.░░░░░░░░