Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-208/2021 от 28.05.2021

Дело № 12-208/2021

УИД 70MS0020-01-2021-000635-97

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июня 2021 года                                                                                                         г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н. по адресу г. Томск, пер. Батенькова, 6, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «НПЦ «Стоматология» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении ООО «НПЦ «Стоматология», ИНН 7017193177, ОГРН 1077017032124, зарегистрированного по адресу г. Томск, пер. Совпартшкольный д. 10А,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 30 апреля 2021 года производство по делу об администратвном праовнарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении ООО «НПЦ «Стоматология» (ИНН 7017193177, ОГРН 1077017032124) прекращено на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Сташ Ю.Н., действующая на основании доверенности № 21 от 18.11.2021 г., обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи от 30.04.2021 г., изложив в предложенной ей редакции его резолютивную часть.

Защитник Сташ Ю.Н., явившись в судебное заседание, поддержала доводы жалобы, просила об изменении резолютивной части постановления мирового судьи. Дополнительно указала, что отсутствие сведений, содержащих положения закона «Об ООО», позволяет недобросовестным участникам ООО «НПЦ «Стоматология» злоупотреблять своими правами и обращаться в уполномоченный орган для привлечения данного общества к административной ответственности. Указание в резолютивной части постановления оснований для привлечения общества к административной ответственности исключит данные обращения участников общества.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, не сообщив о причинах неявки, будучи уведомленными судом о его времени и месте.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений данных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НПЦ «Стоматология» вынесено 30.04.2021 г.

Копия данного постановления направлена мировым судьей в адрес ООО «НПЦ «Стоматология» 04.05.2021 г. заказным письмом с уведомлением по адресу: г. Томск, пер. Совпартшкольный д. 10а.

Жалоба на постановление мирового судьи от 30 апреля 2021 года была подана в суд 21.05.2021 г., что подтверждается сведениями службы доставки (л.д. 200).

Таким образом, с учетом сроков доставки почтовой корреспонденции, судья полагает что жалоба ООО «НПЦ «Стоматология» подана в установленный законом срок для обжалования.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО НПЦ «Стоматология» 22.09.2020 г. в 23.59 часов по адресу: г. Томск, пер. Совпартшкольный, д. 10А не приняло решения по всем вопросам повестки дня собрания и не утвердило годовые результаты деятельности Общества по итогам 2019 года в срок, установленный законом, чем нарушило положения п. 2 ст. 33, ст. 34 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Мировым судьей со ссылками на положения Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, сделан вывод о том, что нарушение закона в части утверждения годовых результатов деятельности Обществом может быть совершено только после истечения установленного для проведения собрания срока. То есть дата совершения административного правонарушения, выразившегося в не утверждении годовых результатов Общества не могла наступить ранее 01.10.2020 г.

С учетом того, что ООО НПЦ «Стоматология» вменяется совершение 22.09.2020 в 23.59 часов административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1, выразившегося в не утверждении годовых результатов деятельности Общества, тогда как до окончания срока, установленного для выполнения этой обязанности у Общества имелось еще 8 дней, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НПЦУ «Стоматология», возбужденного по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Таким образом, положениями ст. 29.9 КоАП РФ регламентирован исчерпывающий перечень решений по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Статья 29.10 КоАП РФ закрепляет требования к постановлению по делу об административном правонарушении, которое должно содержать:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дату и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статью настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

В данной части постановление мирового судьи от 30.04.2021 г. полностью соответствует требованиям ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Указание в резолютивной части постановления иных сведений, в том числе указанные в жалобе защитника ООО «НПЦ «Стоматология» не будет отвечать данным требованиям закона.

При этом, оспариваемое постановление мирового судьи содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, основания прекращения производства по делу и мотивированное решение по делу.

Учитывая изложенное, вынесенное мировым судьёй постановление от 30.04.2021 г., судья находит законным и обоснованным, а указанные в жалобе основания на незаконность принятого мировым судьёй постановления – несостоятельными. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении ООО «НПЦ «Стоматология», ИНН 7017193177, ОГРН 1077017032124, зарегистрированного по адресу г. Томск, пер. Совпартшкольный д. 10А, оставить без изменения, а жалобу защитника Сташ Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Лысых