Решение по делу № 12-487/2019 от 06.11.2019

Дело № 12-487/2019

Дело № 5-1057/2019

Мировой судья Страумит Ю.Д.

Р Е Ш Е Н И Е

27.11.2019                                    г. Пермь

    Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Зверева В.В., его защитника – адвоката Илькина Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Илькина Р.Б. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми в отношении Зверева В.В. по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Зверев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Согласно сообщения СПАА УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, Зверев В.В. содержался в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 час. Зверев В.В., находясь в общественном месте – у дома № по <адрес>, употребил наркотическое вещество без назначения врача.

    Защитник Илькин Р.Б. не согласен с вынесенным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что Зверев В.В. за данное правонарушение уже был подвергнут наказанию в виде административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании Зверев В.В. и его защитник на доводах жалобы настаивали, при этом Зверев В.В. указал, что он действительно употребил наркотическое средство при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 20.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте.

Вина Зверева В.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), рапортом сотрудника полиции П. (л.д. 5), письменными объяснениями Зверева В.В. (л.д. 7), положительными результатами освидетельствования Зверева В.В. на состояние опьянения, зафиксированными в соответствующем акте (л.д. 11).

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были исследованы все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Довод стороны защиты о том, что Зверев В.В. за данное правонарушение уже был привлечен к административной ответственности ранее, не основан на материалах дела, а именно, из содержания представленного в материалы дела постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному судебному акту Зверев В.В. был привлечен к административной ответственности не за потребление наркотического средства, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований полагать, что он потребил наркотическое средство без назначения врача, находясь в общественном месте, что согласуется с диспозицией ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах Зверев В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за потребление наркотического средства без назначения врача, находясь в общественном месте.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Звереву В.В. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, сведения о личности Зверева В.В., его имущественное положение.

На основании изложенного, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

К числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, Зверев В.В. не относится.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений применения норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется, в связи с чем обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Зверева В.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Илькина Р.Б. – без удовлетворения.

Судья                                М.О. Разумовский