Решение по делу № 2-1826/2016 ~ М-1277/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-1826/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 10 мая 2016 г.

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.,

при секретаре Брезгиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к С.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к С.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 21.09.2012 г. между ОАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме № на сумму 750 000 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев под 33,49 % годовых. В анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета. Банк свои обязательства перед С.В.В. исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик С.В.В. надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на 07.03.2016 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 831 136 руб. 63 коп., в том числе основной долг 536 828 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом 201 147 руб. 07 коп., плата за пропуск платежей (штрафы) 4500 руб., проценты на просроченный долг 88 660 руб. 97 коп. В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 831 136 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины 11 511 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, требования удовлетворить, на рассмотрение заявления в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик С.В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С.В.В. извещался судом о дате судебного заседания на 13.04.2016 г., на 10.05.2016 г. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу регистрации согласно адресной справке: <адрес> заказной корреспонденцией, сведений об ином адресе проживания суду не представлено. Заказная корреспонденция ни на 13.04.2016 г., ни на 10.05.2016 г. ответчиком не получены, и почтовые отправления возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения почтового отправления.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение С.В.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении последним процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах», гарантирующего равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. По этим же причинам неполучение повестки по почте, свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами. Отказ заявителя в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтовых отправлений на ее имя по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением ей судебного извещения о слушании дела в день возврата почтового конверта в суд.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Судом своевременно были приняты адекватные и исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика всеми законными способами, возвращение направленной судом почтовой корреспонденции без вручения адресату расценено судом как его надлежащее извещение, поскольку неоднократно повторяющийся отказ от получения повестки свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом суд принимает во внимание, что после направления в адрес ответчика соответствующих уведомлений вопрос о получении поступившей корреспонденции в ведении суда не находился и относился к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается.

Учитывая, что ответчик С.В.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 п. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 21.09.2012 г. между ОАО НБ «ТРАСТ» (далее – банк, кредитор) и С.В.В. (далее – заемщик) на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита на неотложные нужды и ответа на заявление (акцепт) заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 750000 руб. с уплатой 33,49 % годовых на срок 48 месяцев, с погашением по установленному графику, а заемщик обязался вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 11-13, 14).

Статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и с установленными Общими Условиями предоставления и обслуживания кредитов, заявление С.В.В. следует рассматривать как оферту заключить с банком договор.

На основании заявления С.В.В. от 21.09.2012 г., Условий банк выпустил и предоставил на имя С.В.В. банковскую карту № и открыл счет №.

21.09.2012 г. расчетная карта, Условия и Тарифы банка получены С.В.В., о чем свидетельствует расписка о получении (л.д. 13 (оборот).

Таким образом, судом установлено, что кредитор ПАО НБ «ТРАСТ» исполнил свои обязательства перед С.В.В. надлежащим образом в полном объеме. На основании Общих Условий предоставления и обслуживания кредитов, заявления о предоставлении кредита ПАО НБ «ТРАСТ» на имя С.В.В. был открыт счет, на который были перечислены денежные средства в размере 750 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д. 7-8).

Согласно п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей, при этом каждый такой платеж указывается в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, плат и комиссий, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.1.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов для осуществления планового погашения задолженности по кредиту клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет, который может быть указан клиентом для осуществления платежей, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа.

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа составляет 28 543 руб. 00 коп. Ответчик обязался в полном объеме выполнять условия договора и согласился с графиком платежей по кредиту, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Согласно п. 4.1, 4.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов пропуском (неоплатой) очередного платежа в рамках договора считается случай, если клиент к дате платежа в соответствии с графиком платежей не обеспечил поступление на счет или на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежа. Соответствующей суммы очередного платежа. В случае пропуска очередного платежа кредитор вправе потребовать от клиента погасить задолженность.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик С.В.В. в нарушение условий кредитного договора допускал просрочки исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Согласно п. 8.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов Кредитор имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения клиентом обязательств по договору; если клиент не исполняет или исполняет ненадлежащим образом свои обязательства по договору.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств.

По состоянию на 07.03.2016 г. задолженность С.В.В. по кредитному договору составляет 831 136 руб. 63 коп., в том числе основной долг 536 828 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом 201 147 руб. 07 коп., плата за пропуск платежей (штрафы) 4500 руб., проценты на просроченный долг 88 660 руб. 97 коп. (л.д. 6). Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета в нарушение положений ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Суд полагает, что Банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного возврата кредита, поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора, а именно имела место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом условия договора не содержат требований о том, что досрочное требование возврата всей суммы кредита возможно только в случае неоднократного неисполнения условий договора.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требование ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании со С.В.В. задолженности по кредитному договору в размере 831 136 руб. 63 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11511руб., которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к С.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со С.В.В. в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 831 136 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 511 руб.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2016 г.