Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-278/2019 от 19.02.2019

№ 22и-278/2019 судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклина С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Новикова Д.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 28 декабря 2018 г., по которому

Новикову Денису Александровичу, <дата> года рождения, <...> ранее судимому, отбывающему наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 14 марта 2011 г. (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 8 ноября 2012 г., кассационных определений Орловского областного суда от 3 мая 2011 г. и 22 января 2013 г.) по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 (2 эпизода), с применением положений ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором Заводского районного суда г. Орла от 18 августа 2005 г. по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ) в иде 9 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Новикова Д.А. в режиме видеоконференц-связи, просившего удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

по вышеуказанному приговору Новиков Д.А. отбывает наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 14 марта 2011 г. (в срок наказания зачтены периоды нахождения под стражей с 24 января по 13 марта 2011 г. и нахождения на стационарной психиатрической экспертизе с 21 апреля по 21 мая 2009 г.), конец срока - 22 марта 2020 г., 2/3 срока отбыто - 23 февраля 2017 г.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл предусмотренную законом часть наказания, позволяющую обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в колонии трудоустроен, к труду относится добросовестно, находится в облегченных условиях отбывания наказания, неоднократно поощрялся администрацией, получил в ФКП ОУ-№ специальности стропальщик, сварщик, оператор ЭВиВМ, выполняет общественные поручения, участвует в работах по благоустройству колонии, спортивных и культурно-массовых мероприятиях, вину признал, вопросы бытового и трудового устройства решены положительно.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Новиков Д.А. просит отменить постановление суда. Анализируя положения уголовно-исполнительного кодекса, постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. №8 и ссылаясь на индивидуальный подход к вопросу об оценки личности и поведения осужденного, отбывающего наказание, указывает, что факт отмены условного осуждения в порядке ч. 7 ст. 79 УК РФ, имевшей место ранее, а также наличия снятых и погашенных взысканий, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении без учета всех характеризующих данных.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденному, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, отбывшему предусмотренную законом часть назначенного наказания с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. Вывод о наличии указанных оснований суд делает на основе исследования всех обстоятельств, в том числе связанных с личностью осужденного и его поведением за все время отбывания наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при рассмотрении его ходатайства исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к нему условно-досрочного освобождения и обеспечен индивидуальный подход.

Совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о поведении Новикова Д.А. за весь период отбывания наказания, в том числе: наличие 8 поощрений в период с 19 ноября 2012 г. по 26 июля 2018 г. - за добросовестное отношение к труду, учебе, активное участие в культурно-массовых мероприятиях, обучение в учреждении и получение трех специальностей, посещение культурно-массовых, спортивных и воспитательных мероприятий, поддержание социальных связей, признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение в облегченных условиях, а также наличие 4 взысканий, полученных за период с 20 июля 2011 г. по 15 июня 2017 г. за нарушение формы одежды, распорядка дня, оборудование спального места на производственном объекте, прогноз адаптации осужденного на свободе, составляющий 67%, мнение администрации о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований считать, что Новиков Д.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При оценке поведения Новикова Д.А. судом обоснованно учтен факт неоднократного получения им взысканий, поскольку уголовный закон обязывает суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом факт погашения указанных взысканий не исключает необходимости их учета в качестве одного из критериев оценки поведения осужденного.

Оснований подвергать сомнению представленную на осужденного характеристику, коллегиально подписанную представителями администрации исправительного учреждения, непосредственно осуществляющими наблюдение за осужденным и процессом его перевоспитания, у суда второй инстанции не имеется.

Из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что, несмотря на наличие положительных тенденций в поведении Новикова Д.А. оно в целом является нестабильным и свидетельствует о недостаточном стремлении к исправлению.

Все значимые для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые Новиков Д.А. ссылается в апелляционной жалобе, суду были известны и учитывались при принятии решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 28 декабря 2018 г. в отношении Новикова Дениса Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного  без удовлетворения.

Председательствующий