Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2021 от 24.11.2021

№ 1-221/2021

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                                07 декабря 2021 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

Защитника Богомолова В.И., представившего удостоверение № и ордер №-с от ДД.ММ.ГГГГ,

А также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОРЕПАНОВА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Глазова Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию     частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корепанов Д.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Корепанов Д.В. находился на ферме ООО «Зуринский Агрокомплекс» расположенной по адресу: <адрес>, где прошел в помещение комнаты отдыха, в которой на тот момент ни кого не было. В указанном помещении Корепанов Д.В. увидел женский рюкзак, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а, именно, банковских карт с находящимися на их счете денежными средствами, принадлежащими ранее ему незнакомой Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Корепанов Д.В., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и то, что он не имеет право на имущество потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в помещение фермы «Зуринский Агрокомплекс» в корпусе №, служащим комнатой отдыха для работников фермы по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в помещении никого нет, осмотрел содержимое рюкзака Потерпевший №1, обнаружил и взял принадлежащее последней портмоне, в котором обнаружил банковскую карту Публичного Акционерного Общества Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк), имеющую номер №, принадлежащую Потерпевший №1 Таким образом, Корепанов Д.В. незаконно, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, завладел банковской картой ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств с банковского счета КАО, Корепанов Д.В. действуя из корыстных побуждений умышленно, тайно с целью кражи, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк с номером №, принадлежащую потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время проследовал в магазин «Фикс Прайс» который расположен по адресу: <адрес>, где в 16 час. 36 мин., приобрел товар на сумму 27 руб. 50 коп., расплатившись за него банковской картой Потерпевший №1, посредством бесконтактной оплаты. Продолжая свой преступный умысел, Корепанов Д.В. действуя из корыстных побуждений умышленно, тайно с целью кражи, имея при себе указанную банковскую карту ПАО Сбербанк, проследовал в магазин «Фикс Прайс» который расположен по адресу: УР, <адрес>, где в 17 час. 16 мин., 17 час. 31 мин., приобрел товар соответственно на сумму 56 руб. 80 коп. и 50 руб. расплатившись за него банковской картой Потерпевший №1, посредством бесконтактной оплаты. Продолжая свои преступные действия, Корепанов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с целью кражи, имея при себе указанную банковскую карту, проследовал в магазин «Бристоль» который расположен по адресу: <адрес>, где в 17 час. 42 мин., 19 час. 30 мин., приобрел товар соответственно на сумму 138 руб. и 41 руб. 90 коп., расплатившись за него банковской картой Потерпевший №1, посредством бесконтактной оплаты. Таким образом, Корепанов Д.В. тайно, с корыстной целью совершил противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, причинив своими незаконными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 314 руб. 20 коп.

Подсудимый Корепанов Д.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника Корепанов Д.В., чьи показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он решил сходить на ферму в ООО «Зуринский Агрокомплекс», расположенную в с<адрес>. Вход на территорию фермы не охраняется. Когда он прошел на территорию, там никого не было, прошел в помещение корпуса №, а затем решил пройти в раздевалку, которая расположена при входе в корпус, чтобы спросить у рабочих про молоко, но там тоже никого не оказалось. Когда он прошел в раздевалку, увидел на скамейке возле окна женский рюкзак. Подумал, что в нем могут оказаться деньги, на которые в последующем мог бы купить продукты питания. В рюкзаке увидел портмоне серо-белого цвета на молнии, который взял, положил в карман брюк, после чего быстро ушел с территории колхоза. При этом его никто не видел и он не видел никого. По пути домой проверил портмоне, обнаружил денежные средства мелочь металлическая, 1000 рублей одной бумажной купюрой и 3 банковские карты ПАО Сбербанк России. После этого он сразу пошел в магазин Гурман, расположенный в <адрес> и купил пачку сигарет, после чего уехал из <адрес> в <адрес>, чтобы потратить там похищенные деньги. В <адрес> когда он потратил все наличные денежные средства, решил воспользоваться банковскими картами, которые находились в портмоне. Сначала он взял банковскую карту, которая на вид была самая новая, светло серого цвета, на ней он увидел значок вайфая, то есть карточкой можно воспользоваться путем прикладывания к банкомату. Он решил воспользоваться ею в магазине Фикс прайс по <адрес>. Приобрел товар, на какую сумму не помнит, покупал печенье, халву, молоко, все покупки были небольшие не более 100 рублей. После этого он пошел в магазин «Алексеевский», расположенный на <адрес>, где купил батон, рассчитался наличными денежными средствами, которые у него еще были. После чего он снова пошел в магазин Бристоль, который находится по <адрес>, где приобрел пачку сигарет, банку пива. Когда он хотел купить еще сосиски, ему сказали, что недостаточно денежных средств и после этого он ее выкинул. Когда он решил воспользоваться другими банковскими картами, они уже были заблокированы. Тогда он их выбросил вместе с портмоне (л.д.98-101, 106-107, 116-118).

После оглашения показаний подсудимый Корепанов Д.В. подтвердил свои показания.

Кроме собственного признания своей вины, вина Корепанова Д.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром пришла на работу. В комнате отдыха, которая является одновременно раздевалкой, оставила свой рюкзак на скамейке, и ушла на рабочее место. Около обеда она отработалась, в комнате отдыха переоделась, после чего пошла в магазин, где взяла продукты и хотела расплатиться деньгами, которые у нее находились в портмоне в рюкзаке. Но когда она открыла свой рюкзак, портмоне не нашла. Подумала, что могла его оставить дома либо на работе, но нигде не нашла. В портмоне находились денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, три банковские карточки ПАО «Сбербанк России», которые она получала в банке ПАО Сбербанк в <адрес> и в <адрес>, одна из которых кредитная карта. Когда она не нашла свой портмоне ни дома, ни на работе, поняла, что кто-то похитил ее вещи. В банк, для того, чтобы заблокировать свои карты она уже не успела. Ей пришло смс-сообщение о покупке с магазина, которого она не знала. На следующее утро она прошла в отделение банка, расположенное в <адрес> и чтобы заблокировать все свои карточки. В банке от сотрудников ей стало известно, что с ее кредитной карты были совершены покупки на сумму 314, 20 рублей в <адрес>. После этого все свои банковские карты заблокировала. Таким образом, от хищения ей был причинен ущерб на сумму 1314,20 копеек. Из них 1000 рублей наличными и 314,20 рублей похищено с банковской карты. Ей вернули денежные средства, похищенные с банковского счета.

Свидетель ШЛВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает на ферме скотником. На работе у них имеется раздевалка, в которой они переодеваются. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила о том, что у нее из сумки украли портмоне с деньгами и карточками. После обеда около 15 часов по территории ходил Алексей, который часто приходит. Больше она никого не видела (л.д.86).

Свидетель ШАЖ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он проходил по территории Зуринского Агрокомплекса. Посторонних лиц он на территории не видел. Кто мог украсть портмоне у Потерпевший №1 он не знает, сам портмоне и деньги он не брал (л.д.87).

Свидетель ХОЮ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает в магазине FixPrice продавцом- кассиром. ДД.ММ.ГГГГ она обслуживала покупателей на кассе, выкладывала товары на витрины магазина. По представленной фотографии сотрудниками полиции мужчины, сказать, был ли данный мужчина в магазине, не может. На кассе у них установлен терминал, по которому покупатели свои покупки могут оплачивать бесконтактным способом, то есть при помощи банковской карты, также оплатить товары можно наличными средствами (л.д.78-79).

Свидетель ЕНА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает в магазине FixPrice в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену. В данный день в магазине не было никаких происшествий. Периодически она обслуживала покупателей на кассе магазина. В магазине у них можно оплатить товар как наличными средствами, так и при помощи банковской карты по терминалу (л.д.82-83).

Свидетель ЕЛН, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает в ООО «Альбион 2002» в должности продавец кассир. ДД.ММ.ГГГГ была ее смена. В течении дня в магазине не было никаких происшествии. По предоставленной сотрудниками полиции фотографии с изображением мужчины может сказать, что лично с ним она не знакома, но он периодически заходит к ним в магазин, но как его зовут она не знает. ДД.ММ.ГГГГ он также заходил в магазин, покупал спиртное. В тот день мужчина расплачивался банковской картой, она находилась за кассой (л.д.80-81).

Свидетель ЯКВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает в магазине FixPrice в должности заведующей. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу. В этот день никаких происшествий не было. По представленной сотрудниками полиции фотографии с изображением мужчины не может ничего сказать. Данного человека она не запомнила, кто он такой она не знает. Был ли он у них в магазине ДД.ММ.ГГГГ, она сказать не может (л.д.76-77).

Согласно рапорту Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, сообщила о том, что в период времени с 10 часов до 12 часов неизвестное лицо из раздевалки «Агрокомлекс Зуринский» из сумки похитило портмоне с деньгами и банковскими картами (л.д. 5).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило с ее кредитной карты денежные средства в размере 314 рублей 20 копеек и 1000 рублей наличными (л.д. 6).

В соответствии с выпиской по карте Потерпевший №1 №, номер счета карты 40817 хх хххх хххх 5999 ДД.ММ.ГГГГ осуществлены операции (время московское): 15:36 RUS GLAZOV FIXPRISE ATM 221158, 27,50 руб.; 16:16 RUS GLAZOV FIXPRISE ATM 251521, 56,8 руб.; 16:31 RUS GLAZOV FIXPRISE ATM 253792, 50 руб.; 16:42 RUS GLAZOV BRISTOL 1868 ATM 223899 138 руб.; 17:30 RUS GLAZOV BRISTOL 1868 ATM 210185 41,90 руб. (л.д.29-30).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена комната отдыха ООО «Зуринский Агрокомплекс», расположенная в кирпичном одноэтажном здании по адресу: <адрес>, в корпусе №. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на деревянную скамейку, расположенную за шкафами, на которой она оставляет свои вещи, после чего идет на работу. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 оставила свой рюкзак в комнате отдыха и отправилась работать (л.д. 7-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в салоне служебного автомобиля заявительница Потерпевший №1 предоставила свой мобильный телефон марки Honor 7F PRO в корпусе черного цвета, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», из истории операций которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись такие операции как: Бристоль, оплата товаров и услуг на сумму 41,90 рублей, с банковской карты с номером 6390 02хххххх1827, блокировка карты МИР 2202 20 хххх6450; оплата товаров и услуг Бристоль на сумму 138 рублей; оплата товаров и услуг FixPrice на сумму 50 рублей; оплата товаров и услуг FixPrice на сумму 56,80 рублей; оплата товаров и услуг FixPrice 5645 на сумму 27,50 рублей; местом совершения всех операций является <адрес>. Потерпевший №1 указала на сообщения с номера 900, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:38 отказ покупка 10 рублей KOCHISHEVSKIJ KHLEB MIR-6450 (л.д. 11-14).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрен магазин FixPrice, расположенный по адресу: <адрес>. В магазине имеются 2 терминальных устройства с номерами № и №. Участвующая в осмотре места происшествия заведующая магазина ЯКВ предоставила чеки, на которых имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине были осуществлены покупки при помощи банковской карты с номером №******6043, на сумму 56 рублей 80 копеек в 17 часов 16 минут. А также покупка на сумму 50 рублей в 17 часов 31 минуту, оплату провели через терминал №. Данные чеки изъяты (л.д. 37-44).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине имеется кассовая зона с электронно-программным техническим устройством для приема оплаты безналичным способом, с терминалом номер №. Участвующая в осмотре заведующая магазина СТГ пояснила, что в магазине ведется видеонаблюдение. Запись за ДД.ММ.ГГГГ год СТГ предоставила на DVD-R диск, запись изъята. Также заведующая магазина СТГ предоставила в электронном виде кассовый отчет по смене за ДД.ММ.ГГГГ год, в котором установлено, что в 17 часов 42 минуты произведена оплата с помощью банковской карты № *****6043 на сумму 138 рублей, в 18 часов 30 минут оплата при помощи банковской карты № ******6043 на сумму 41 рубль 90 копеек (л.д. 45-52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен магазин FixPrice, расположенный по адресу: УР, <адрес>. При входе в магазин установлено, что справа расположены 3 кассовые зоны с устройствами для приема банковских карт, данные терминалы имеют номер №, №, №. По терминалу с номером № в 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата банковской картой на сумму 27 рублей 50 копеек. Участвующая в осмотре магазина администратор магазина ЕНА пояснила, что камеры видеонаблюдения в онлайн режиме, т.е. видео с камер видеонаблюдения никуда не записываются и не сохраняются (л.д. 53-62).

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрен диск с видеозаписью, изъятой в магазине Бристоль: Папка № под названием VID-2021013-WA0000, продолжительностью 00мин 33 сек, с 17:42:19-17:42:52 ДД.ММ.ГГГГ. Просматривается помещение магазина «Бристоль», расположенное по адресу: УР, <адрес>. На видеозаписи с правой стороны находится место продавца - кассира. Напротив кассовая зона. С левой стороны от кассовой зоны стоит мужчина, одетый в черную ветровку, на лице маска медицинская, с редкими волосами на голове, в руках у него пакет черного цвета. Данный мужчина прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты и оплачивает банковской картой товар. Обвиняемый Корепанов Д.В. показал, что при осмотре видеозаписи мужчина, который приобретает товар - это он, что товар в магазине он оплатил не принадлежащей ему банковской картой Сбербанк. Папка № под названием VID-2021013-WA0001, продолжительностью 00 мин 19 сек., с 18:30:14- 18:31:02 ДД.ММ.ГГГГ. Просматривается помещение магазина «Бристоль», расположенное по адресу: УР, <адрес>. В магазин заходит мужчина в черных штанах, черной ветровке и в свитере зеленого цвета, короткая стрижка с редкими волосами на макушке головы, в руке у мужчины черный пакет. Обвиняемый Корепанов Д.В. показал, что указанный мужчина - это он. Папка № по названием VID-2021013-WA0003 продолжительностью 00мин 45 сек., с 18:30:25-18:31:11 ДД.ММ.ГГГГ. Просматривается помещение магазина «Бристоль», расположенное по адресу: УР, <адрес>. Камера направлена в сторону кассовой зоны, к которой подходит мужчина, одетый в черные штаны, черную ветровку и зеленый свитер, в руках у него имеется черный пакет. Мужчина передает продавцу жестяную бутылку и после этого достает из кармана штанин карточку и расплачивается за приобретенный товар банковской картой путем прикладывания его к терминалу оплаты. Обвиняемый Корепанов Д.В. показал, что мужчина, который приобретает товар - это он, когда ДД.ММ.ГГГГ он приобрел банку пива «Балтика 9». Также Корепанов Д.В. пояснил, что товар в магазине он оплатил не принадлежащей ему банковской картой Сбербанк. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.63-68, 69).

Протоколом осмотра предметов осмотрены 2 терминальных чека, на которых имеются напечатанные надписи черного цвета, текст расположен столбцом и таблицей: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ магазина «FixPrice»; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ магазина «FixPrice»; 1 лист бумаги А4, на котором имеются напечатанные надписи черного цвета, текст расположен столбцом и таблицей; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ магазина «FixPrice». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ терминальные чеки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.70-74, 75).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 получила от Корепанова Д.В. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 314 рублей 20 копеек (л.д.36).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Корепанова Д.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Суд в основу приговора положил показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых она выяснила, что в отношении нее совершено преступление, а, именно, хищение портмоне с банковскими картами, а впоследствии списание денежных средств с одной из ее банковских карт; показания свидетеля ШЛВ о том, что со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что у нее из сумки украли портмоне с банковскими карточками: показания свидетеля ШАЖ о том, что ДД.ММ.ГГГГ проходил по территории Зуринского Агрокомплекса, посторонних лиц на территории не видел; показания свидетелей ХОЮ, ЕНА, ЯКВ, работающих в магазине FixPrice, где ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки подсудимым; показания свидетеля ЕЛН о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил мужчина, который покупал спиртное, расплачивался банковской картой.

На стадии предварительного следствия свидетели ШЛВ, ШАЖ, ХОЮ, ЕНА, ЕЛН, ЯКВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена комната отдыха ООО «Зуринский Агрокомлекс», расположенная по адресу: УР, <адрес>, откуда было похищено портмоне с банковскими картами, принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен мобильный телефон потерпевшей, а, именно, и история операций в приложении «Сбербанк Онлайн»; протоколы осмотров места происшествия, в ходе которых осмотрены магазины FixPrice и «Бристоль», где подсудимый произвел покупки и расплатился за них похищенной банковской картой, принадлежащей потерпевшей; протокол осмотра видеозаписи, изъятой из магазина «Бристоль», где зафиксировано, как подсудимый осуществил покупку, расплатившись похищенной банковской картой; выписка по банковской карте с установленной операцией по расчету, осуществленной подсудимым; а также иные письменные доказательства.

Суд принимает показания Корепанов Д.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также его пояснения в ходе осмотра видеозаписи, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого Корепанова Д.В., его защитника. Ходатайств об отказе от защитника либо его замене подсудимый не заявлял. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от Корепанова Д.В. и его защитника не поступило. Каких-либо оснований утверждать о ненадлежащем выполнении защитником подсудимого своих обязанностей не имеется. Изложенное говорит о том, что допросы Корепанова Д.В. проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Осмотры мест происшествий, осмотры предметов проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям указанных потерпевшей, свидетелей, протоколам осмотра места происшествия у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.

Судом установлено, что Корепанов Д.В., похитив не принадлежащую ему банковскую карту, не имея каких-либо прав на распоряжение денежными средствами на счете указанной банковской карты тайно похитил денежные средства потерпевшей с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» путем осуществления покупок бесконтактным способом оплаты.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, распорядившегося похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину Корепанова Д.В. квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», поскольку тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего подсудимым было совершено незаконно, помимо воли собственника, с целью завладения не принадлежащими ему денежными средствами безвозмездно путем осуществления покупок при помощи банковской карты бесконтактным способом оплаты. Суд не усматривает признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 на банковском счету карты, имитированной на имя Потерпевший №1, находились денежные средства Потерпевший №1, в связи с чем, именно ей причинен вред от действий подсудимого. Размер похищенного установлен судом из показаний потерпевшей, справкой ПАО «Сбербанк» и другими приведенными выше доказательствами и составляет 314 рублей 20 копеек.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина Корепанова Д.В. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела Корепанов Д.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 127), ранее судим (л.д.124-126), характеризуется удовлетворительно (л.д.155).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого Корепанова Д.В. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование расследованию преступления, признание вины, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Преступление, совершенное Корепановым Д.В., относится к категории тяжких. Последний характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в его действиях усматривается в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку он был два раза осужден за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к реальному наказанию в виде лишения свободы, государственных наград, иных награждений не имеет, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поэтому суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, его раскаяния и желания встать на путь исправления, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, материального и семейного положения, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельств преступления и размер причиненного ущерба, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным.

    Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом положений ст. 53.1 УК РФ оснований не имеется.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Корепанов Д.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела.

При решении вопроса о применении Корепанову Д.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его при назначении наказания.

Суд отмечает, что с учетом характеризующих данных о личности Корепанова Д.В., не сделавшего для себя выводов из имеющихся у него судимостей, не вставшего на путь исправления, цели назначенных наказаний по предыдущим приговорам не были достигнуты, подсудимый не желает вставать на путь исправления, а также в силу закона, у суда нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, социальной справедливости, послужит исправлению и перевоспитанию подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Корепанову Д.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Корепанова Дениса Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ зачесть Корепанову Д.В. в срок лишения свободы время его задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: товарные чеки №, 0189, 0201 от ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD-R – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Корепановым Д.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

                                Копия верна, судья:                         А.В. Касаткина