Решение по делу № 2-3337/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-3337/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2015 года                                 г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Некрасовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильев А.В. к администрации ГО «Город К.» о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Истец Васильев А.В., представитель ответчика администрации ГО «Город К.» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении дела не обращались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебные заседания, назначенные к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, истец Васильев А.В. не явился, не смотря на то, что о времени и месте судебных заседаний был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался.

В материалах дела ходатайства сторон о рассмотрении дела без их участия не имеется.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Васильев А.В. к администрации ГО «Город К.» о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии оставить без рассмотрения.

Определение не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции.

Судья