Решение по делу № 2-675/2013 от 04.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(дата) г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

при секретаре Фирстовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (Далее – ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>») к Федосееву В.А. о возмещении материального ущерба в связи с утерей технического средства контроля и надзора,

установил:

ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к Федосееву В.А. о возмещении материального ущерба в связи с утерей технического средства контроля и надзора в размере ***.

В обоснование требований указано, что (дата) на учет в филиале по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>» поставлен Федосеев В.А, осужденный (дата) приговором *** к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.60 УИК РФ, а также в соответствии с перечнем аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2010 №198, к ответчику (дата) применены электронные средства надзора и контроля: мобильное контрольное устройство (серийный номер ***) и электронный браслет (серийный номер ***) с ремнем средней длины. При надевании электронного браслета был использован комплект замков (нижний и верхний), также осужденному на руки был выдан сетевой адаптер к мобильному контрольному устройству.

(дата) ответчик предупрежден о материальной ответственности за утрату (или порчу) указанных электронных средств, о чем свидетельствует его подпись в постановлении начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от (дата) о применении электронных средств надзора и контроля. В тот же день Федосееву В.А. под роспись выдана Памятка осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля (приложение №19 к Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 11.10.2010 №258) и Памятка осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета.

Согласно Акту технического состояния оборудования от (дата) электронные средства при установке находились в рабочем состоянии, дефектов и поломок оборудования не установлено, о чем имеется подпись ответчика.

(дата) на имя и.о. начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> поступил рапорт от начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о том, что (дата) в филиал явился осужденный Федосеев В.А. и сообщил, что около *** часов он находился в заведении «***», затем в районе *** часов пришел домой и лег спать, когда проснулся устройство контроля и надзора не обнаружил. В тот же день, (дата) с осужденного Федосеева В.А. отобрано объяснение по факту пропажи мобильного контрольного устройства.

(дата) в ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по г.Рязани поступило заявление Федосеева В.А. с просьбой оказать помощь в розыске технического средства надзора и контроля, а именно мобильного контрольного устройства. (дата) из ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по г.Рязани в филиал по <адрес> поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Мобильное контрольное устройство до настоящего времени не найдено. По данному факту на основании приказа и.о. начальника УФСИН России по <адрес> № от (дата) проведена служебная проверка по факту утери мобильного контрольного устройства в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в ходе которой установлена вина осужденного Федосеева В.А.

Данное мобильное контрольное устройство № (в комплекте сетевой адаптер) и электронный браслет № (в комплекте ремень средней длины и комплект замков) является федеральной собственностью и стоит на балансе ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. Согласно сведений ФГУП «***» от (дата) размер ущерба составляет стоимость утраченного оборудования в размере ***.

Добровольно ответчик причиненный материальный ущерб не компенсирует, на требования не отвечает.

Представитель истца ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Федосеев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и ответчика Федосеева В.А.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором *** от (дата) (л.д.***) Федосеев В.А. осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ осужденному установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Из распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора (л.д. ***), следует, что данный приговор вступил в законную силу (дата).

В силу части четвертой ст.53 УК РФ надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Статьей 60 УИК РФ предусмотрено, что надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно п.1 Перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2010 №198, к средствам персонального надзора и контроля относится мобильное контрольное устройство - электронное устройство, предназначенное для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осужденного к наказанию в виде ограничения свободы вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.

Постановлением начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от (дата) (л.д. ***) принято решение об использовании в отношении осужденного Федосеева В.А. мобильного контрольного устройства (МКУ) комплект №.

Согласно акту от (дата) (л.д. ***) в присутствии сотрудников филиала Федосееву В.А., после объявления постановления о применении электронных средств надзора и разъяснения ответственности за порчу оборудования, установили указанное мобильное контрольное устройство. Из данного акта следует, что оборудование работоспособно, внешних повреждений не имеется, показатели приборов в норме.

(дата) ответчик предупрежден о материальной ответственности за утрату (или порчу) указанных электронных средств, о чем свидетельствует его подпись в постановлении начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от (дата) о применении электронных средств надзора и контроля.

В тот же день Федосееву В.А. под роспись выдана Памятка осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля и Памятка осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы (л.д. ***).

Материалами дела установлено, что (дата) Федосеев В.А. явился в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и сообщил, что около *** часов он находился в заведении «***», затем в районе *** часов пришел домой и лег спать, когда проснулся, устройство контроля и надзора не обнаружил. По факту пропажи он написал заявление в отдел полиции по <адрес>. В тот же день, (дата) в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с осужденного Федосеева В.А. отобрано объяснение по факту пропажи мобильного контрольного устройства (л.д. ***).

(дата) в ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес> поступило заявление Федосеева В.А. с просьбой оказать помощь в розыске технического средства надзора и контроля, а именно мобильного контрольного устройства. (дата) из ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес> в филиал по <адрес> поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Мобильное контрольное устройство до настоящего времени не найдено. По данному факту на основании приказа и.о. начальника УФСИН России по <адрес> № от (дата) проведена служебная проверка по факту утери мобильного контрольного устройства в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в ходе которой установлена вина осужденного Федосеева В.А.

Данное мобильное контрольное устройство № (в комплекте сетевой адаптер) и электронный браслет № (в комплекте ремень средней длины и комплект замков) является федеральной собственностью и стоит на балансе ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Согласно справки ФГУП «Центра информационно-технического обеспечения и связи ФСИН России» от (дата) размер ущерба составляет стоимость утраченного оборудования в размере ***.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истец свои требования о взыскании с ответчика возмещения материального ущерба в связи с утерей технического средства контроля и надзора обосновал и подтвердил надлежащими доказательствами.

Ответчик не представил суду доказательств, отсутствия правовых оснований удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>» подлежат удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика подлежит взысканию согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в бюджет в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» - удовлетворить.

Взыскать с Федосеева В.А. в пользу федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в счет возмещения ущерба ***.

Взыскать с Федосеева В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

.

. Судья Е.Н. Егорова