РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байрамгуловой Р.А. к Администрации городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район РБ об установлении факта владения, пользования и распоряжения долей в праве общей долевой собственности на квартиру за умершим, о включении доли на квартиру в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

    Байрамгулова Р.А. обратилась с иском к Администрации городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район РБ об установлении факта владения, пользования и распоряжения долей в праве общей долевой собственности на квартиру за умершим, о включении доли на квартиру в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, указывая, что ее покойному брату Байрамгулову Ю.А., принадлежала 1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

    Истица указывает, что указанная доля в спорной квартире принадлежала Байрамгулову Ю.А. на основании договора о передаче жилых квартир в долевую собственность от 03.10.2001 г., заключенному между Байрамгуловым Ю.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ г., Халиковой Р.Р., с одной стороны, и ПУ-58 г. Баймак, с другой стороны

Однако вышеуказанный договор не прошел процедуру государственной регистрации.

    Истица утверждает, что Байрамгулов Ю.А. постоянно и непрерывно до самой своей смерти проживал в указанной квартире, нес все расходы по ее содержанию.

    Истица свои требования мотивирует тем, что после смерти Байрамгулова Ю.А. открылось наследство на 1/2 долю в праве на вышеуказанную квартиру. Она вступила во владение и управление наследственным имуществом, предприняла меры по обеспечению сохранности квартиры. В настоящее время она одна несет все расходы по содержанию квартиры, следит за ее состоянием, осуществляет ремонт, производит плату за коммунальные услуги. Она фактически приняла наследство, но из-за незнания норм права, не обратилась в установленный шестимесячный срок к нотариусу для документального оформления принятия наследства.

    Иными способами оформление наследственных прав на 1/2 долю в праве на квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным по причине того, что ее покойный родной брат Байрамгулов Ю.А. при жизни своевременно не произвел государственную регистрацию права собственности на указанную долю.

    Истица просит суд установить, что она, Байрамгулова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной сестрой Байрамгулова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Установить факт владения, пользования и распоряжения за Байрамгуловым Ю.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ г., 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>

Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> в наследственную массу, оставшуюся после смерти Байрамгулова Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Установить факт принятия за ней, Байрамгуловой Р.А., наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> оставшегося после смерти Байрамгулова Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать за ней, Байрамгуловой Р.А., право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве на квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица и её представитель Талипова Т.И. поддержали исковое заявление, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. На судебное заседание представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя и об отсутствии возражений в удовлетворении исковых требований истца.

    Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. На судебное заседание представлено заявление директора Баймакского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ» Сайфуллина А.З. о рассмотрении дела без участия их представителя и об отсутствии возражений в удовлетворении исковых требований истца.

Выслушав истца и её представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит, что юридический факт родственных отношений нашёл своё подтверждение, что подтверждается следующими доказательствами.

В повторном свидетельстве о рождении Байрамгулова Ю.А. серии <данные изъяты> имя матери указано как Байрамгулова Н.С.. Имя отца указано как А., в графе «Фамилия» и «Отчество» стоят прочерки.

В повторном свидетельстве о рождении Байрамгуловой Р.А. серии <данные изъяты> имя матери указано как Байрамгулова Н.С.. Имя отца указано как А., в графе «Фамилия» и «Отчество» стоят прочерки.

Свидетели Бурангулова Р.А., Бурангулов С.С. подтвердили, что покойный Байрамгулов Ю.А. был родным братом Байрамгуловой Р.А. Также Байрамгулов Ю.А. проживал в спорной квартире, не был женат, детей не имел. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей. Суд показания свидетелей находит соответствующими действительности. Доказательств их личной заинтересованности в результатах рассмотрения дела не имеется.

Требования истицы об установлении факта владения, пользования и распоряжения долей в праве общей долевой собственности на квартиру за умершим, о включении доли на квартиру в наследственную массу суд находит подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

    На основании абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч. 1 ст. 1143 ГК РФ).

    В случае смерти собственника имущества, не зарегистрировавшего свое право в установленном законом порядке, а также при наличии иных причин, препятствующих регистрации права собственности на недвижимое имущество, п.3 ч.1 ст.8, ч.1 ст.11 и абзац 1 ст.12 ГК РФ предусматривает возможность судебной защиты гражданских прав наследников путем признания или установления гражданских прав по решению суда.

    В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Судом установлено, что на основании ордера № 5 серии А, выданного Исполкомом Баймакского городского Совета народных депутатов от 21.01.1994 г. Байрамгулову Ю.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ г., была предоставлена квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании указанного ордера, Байрамгулов Ю.А. вселился в спорную квартиру, что подтверждается домовой книгой.

Между Байрамгуловым Ю.А., Халиковой Р.Р., с одной стороны, и ПУ-58 г. Баймак, с другой стороны, заключен договор о передаче жилых квартир в долевую собственность от 03.10.2001 г.

Указанная квартира передана Байрамгулову Ю.А. и Халиковой Р.Р. в долевую собственность (по 1/2 доле в праве каждому) на основании постановления администрации г. Баймак и Баймакского района Республики Башкортостан «О передаче жилого дома (квартиры) в собственность граждан» № 713 от 03.10.2001 г.

Однако вышеуказанный договор не прошел процедуру государственной регистрации.

Технические характеристики квартиры отражены в техническом паспорте на квартиру, составленного по состоянию на 21.12.2012 года, выданном Баймакским филиалом ГУП БТИ Республики Башкортостан.

Согласно справке Администрации ГП г. Баймак МР Баймакский район РБ № 11 622 от 05.10.2018 г., Байрамгулов Ю.А. до своей смерти проживал по адресу: Республика Башкортостан, г. Баймак, ул. Социалистическая, д. 22, кв. 2.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 12.07.2017 г. № 02/264/045/2017-969, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют.

Указанная квартира не числится в Реестре муниципального имущества муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, что подтверждается выпиской от 08.10.2018 г. б/н, выданной Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Баймакскому району и городу Баймаку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ненадлежащее оформление договора приватизации не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований наследника о включении имущества в наследственную массу, если наследодатель выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения и не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Суд находит, что покойный Байрамгулов Ю.А. при жизни надлежащим образом выразил волю на приватизацию спорной квартиры и не отозвал свое заявление, заключил договор о передаче жилых квартир в долевую собственность от 03.10.2001 г., однако при жизни не обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан для регистрации перехода права собственности на 1/2 долю квартиры.

    По материалам дела установлено, что у нотариуса нотариального округа Баймакский район и город Баймак Республики Башкортостан Идельбаевой Ф.Х., открыто наследственное дело №151 после смерти Байрамгулова Ю.А. Единственное заявление о принятии наследства было подано Байрамгуловой Р.А.

Судом установлено, что Байрамгулов Ю.А. при жизни работал преподавателем в ПУ-58, квартира по адресу: <адрес>, находилась на балансе ПУ-58, при заключении договора о передаче жилых квартир в долевую собственность от 03.10.2001 г., в данной квартире была зарегистрирована Халикова Р.Р., в связи с чем, Байрамгулову Ю.А. и Халиковой Р.Р. была выделена по ? доли в квартире. Байрамгулов Ю.А. жил в гражданском браке с Арсланбаевой Г.С., которая является опекуном Халиковой Р.Р. на основании постановления администрации Зианчуринского района №417 от 29.08.1996 г.

По материалам дела, у покойного Байрамгулова Ю.А. наследников первой очереди не имеется. Доказательств иного суду не представлено.

Халикова Р.Р., участвовавшая при приватизации другой 1/2 доли в праве на квартиру, длительное время не проживает в спорной квартире, что было подтверждено в судебном заседании на основании свидетельских показаний и сведений, содержащихся в домовой книге. В настоящее время о месте проживания Халиковой Р.Р. ничего не известно.

Судом установлено, что Халикова Р.Р. не имела родственных отношений с покойным Байрамгуловым Ю.А. В свидетельстве о рождении Халиковой Р.Р., в графе отец указан Халиков Р.Р., в графе мать – Арсланбаева Ф.М.. Согласно Постановлению Администрации Зианчуринского района Республики Башкортостан № 417 от 29.08.1996 г., установлено опекунство над Халиковой Р.Р. Опекуном была назначена Арсланбаева Г.С..

Судом установлено, что после смерти Байрамгулова Ю.А. бремя содержания спорной квартиры несет истица. При этом со стороны Халиковой Р.Р. не были совершены действия, направленные на сохранение квартиры. Более того, Халикова Р.Р. не предприняла никаких действий и не совершила попыток по регистрации за ней права на квартиру.

Суд находит, что факт принятия в течение установленного срока Байрамгуловой Р.А. наследства после смерти Байрамгулова Ю.А. в виде 1/2 доли в праве на квартиру был достоверно установлен в судебном заседании.

Требование истицы о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру в порядке наследования подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░., 1/2 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

2-779/2018 ~ М-795/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Байрамгулова Р.А.
Ответчики
Администрация городского поселения г. Баймак
Другие
Идельбаева Ф.Х.
Баймакский филиал ГБУ "ГКО ТИ"
Максютов И.Ф.
Суд
Баймакский районный суд Республики Башкортостан
Судья
Янтилина Л.М.
Дело на сайте суда
baimaksky--bkr.sudrf.ru
09.10.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.10.2018Передача материалов судье
09.10.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.10.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.11.2018Подготовка дела (собеседование)
06.11.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.11.2018Судебное заседание
22.11.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.11.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.12.2018Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее