Решение по делу № 2-55/2016 (2-1060/2015;) ~ М-988/2015 от 25.11.2015

Гражд. дело № 2-55/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 19 января 2016 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ваулина Д.М. к МУП АГО «Уют-сервис», Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ваулин Д.М. обратился в суд с иском к МУП АГО «Уют-сервис», Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование иска Ваулин Д.М. указал, что просит признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации Артинского района ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Артинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, действительным в части передачи в равнодолевую собственность ФИО2 и ФИО1 квартиры под номером <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу <адрес>, а также признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признание указанного договора действительным обусловлено тем, что в договоре приватизации неправильно указан объект недвижимого имущества – вместо «квартиры под номером один» указано «<данные изъяты>». Внесение исправлений в договор не представляется возможным ввиду смерти ФИО2 и ФИО1

    В судебном заседании представитель истца Белякова Т.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МУП АГО «Уют-сервис» Васильев В.А. в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв, в котором указал, что просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, по заявленным исковым требованиям возражений не имеет.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, с ходатайствами об отложении дела в суд не обращался, в связи с чем, в соответствии с правилами ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Саламатова Н.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, подтвердив, что является собственником квартиры под номером два, расположенной по адресу <адрес>, долевая собственность на жилой дом отсутствует.

Третьи лица Гольянов В.А. и Гольянова Г.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне и месте рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо Саламатову Н.И., изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

     В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно имеющемуся в деле договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Артинским механическим заводом, с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, с другой стороны, последние приобрели в равнодолевую собственность квартиру – <данные изъяты> дома, находящуюся по адресу <адрес>, на земельном участке размером <данные изъяты>. метра. Данный договор был зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Артинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АИ №, выданным отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на момент смерти фактически проживала и была зарегистрирована по адресу <адрес>.

     После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей собственности на недвижимое имущество в виде квартиры под номером один с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенной по адресу <адрес>.

    При жизни завещание ФИО1 оформлено не было. Единственным наследником на имущество по закону являлась её мать - ФИО2, которая приняла наследственное имущество фактически путем проживания в наследуемом доме и путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

     Других наследников первой очереди, а также родных детей, наследников по праву представления, нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя ФИО1 не менее одного года до ее смерти, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АИ №, выданного отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области РФ на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

        При жизни ФИО2 было оформлено завещание, согласно которого все принадлежащее ей имущество она завещала истцу по настоящему делу – Ваулину Д.М.

     Единственным наследником на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, по завещанию является Ваулин Д.М.

        Других наследников, а также родных детей, наследников по праву представления, нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, судом не установлено.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 осталось наследство в виде жилой квартиры под номером один, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей в ? доле ФИО2 и в ? доле ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой являлась ее мать ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

    Изложенные факты подтверждаются ответом нотариуса нотариального округа: п. Арти и Артинский район Хазьяновой О.И. на запрос суда.

Обращение истца в суд с исковыми требованиями о признании договора приватизации действительным обусловлено тем, что в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указан объект недвижимого имущества – вместо «квартира под <данные изъяты>» указано <данные изъяты> жилого дома». Сведения, указанные в договоре, не соответствуют действительности. Внесение исправлений в договор не представляется возможным ввиду смерти сторон. Выявленные недостатки препятствуют оформлению наследственных прав Ваулина Д.М.

Тот факт, что жилое помещение является обособленной частью жилого дома - жилой квартирой, а не долей жилого дома подтверждается объяснениями представителя истца и третьего лица Саламатовой Н.И. в судебном заседании, пояснивших, что жилой дом изначально строился на три квартиры, имеющие отдельные входы, капитальные стены, земельные участки и надворные постройки, а также материалами дела, в частности, документами, подтверждающими право собственности третьего лица Саламатовой Н.И. на жилую квартиру под номером <данные изъяты> и кадастровым паспортом жилого помещения – квартиры под номером <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>.

Исходя из содержания статей 166, 167, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами для вывода о действительности состоявшегося договора являются не только письменное его оформление, но и факт передачи и принятия имущества, а также действительная воля сторон с учетом цели договора.

В рассматриваемом случае содержание договора приватизации не противоречит закону, договор заключен между правоспособными сторонами, правомерность владения, пользования и распоряжения жилищем подтверждаются правоустанавливающими документами, волеизъявление участников договоров соответствовало их действительной воле, договор имеет письменное оформление, произведена его регистрация, в связи, с чем он может быть признан судом действительным.

На основе установленных по делу обстоятельств и положений закона, суд, с учетом установления судом факта принятия наследником по завещанию Ваулиным Д.М. наследства, открывшегося после смерти наследодателя, считает возможным признать за истцом право собственности на недвижимое имущество в виде жилой квартиры в порядке наследования, поскольку в судебном заседании факт принадлежности спорного имущества наследодателю нашел свое подтверждение.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ваулина Д.М. к МУП АГО «Уют-сервис», Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - удовлетворить.

    Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ действительным в части передачи в равных долях ФИО2 и ФИО1 жилой квартиры под номером <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>.

Признать за Ваулиным Д.М. право собственности на недвижимое имущество в виде жилой квартиры под номером <данные изъяты> с постройками и сооружениями, расположенной по адресу <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения.

    Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.