Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2016 (2-3144/2015;) ~ М-2938/2015 от 24.12.2015

№ 2-368/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гамзикову В.Н. о выделе доли в жилом доме в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Ответчику с требованием о выделе доли в жилом доме в натуре, прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования следующим.

Истец и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, кадастровый №.... Истцу принадлежат 1/4 доли, Ответчику 3/4 доли. Спорный объект недвижимого имущества представляет собой индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес> с кадастровым номером №....

В период времени с 2005 года в процессе эксплуатации жилого дома в целях улучшения жилищных условий истцом за счёт собственных средств на месте холодного пристроябыл самовольно возведён отапливаемый капитальный пристрой:

- помещения под номерами 4, 5, 7 литер «а» в поэтажном плане на строение;

- помещение под номером 8 литер «а 1» в поэтажном плане на строение;

- помещения под номерами 1 и 2 литер «а 2» в поэтажном плане на строение.

В результате самовольного строительства общая площадь помещений, которые занимает истец в указанном жилом доме, составила 190,15 кв.м. Самовольно возведённымпристроем, а также изолированной частью помещений старого дома, примыкавших к пристрою, он пользовался постоянно и самостоятельно нёс расходы по их содержанию.

02 августа 2011 года между истцом и ФИО2 было заключено мировое соглашение, утверждённое определением суда. Указанным соглашением стороны произвели раздел жилого дома в натуре. С этого времени истец стал пользоваться отапливаемым капитальным пристроем и частью помещений, примыкавших к нему, в тех границах, что были согласованы в мировом соглашении. По этим границам была возведена перегородка. Истец оборудовал свою часть дома отдельным входом. Часть дома, отошедшая в пользу ФИО2, также была оборудована отдельным входом, существовавшим ранее.

Таким образом, с августа 2011 года жилой дом стал состоять из двух квартир - квартиры №..., отошедшей в пользу ФИО2 и квартиры №..., отошедшей в пользу истца. Фактически между сторонами сложился порядок пользования домом и каждой из его частей. На протяжении последних десяти лет дом состоял из двух обособленных помещений - квартир с самостоятельными входами, в которых со временем изменилась только площадь.

Выделение в натуре из жилого дома и эксплуатация квартир № 1 и № 2 возможны.Самовольная реконструкция в жилом помещении осуществлена за счёт собственных средств истца. Эта реконструкция соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормативам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик никогда не вселялся в спорный доме, не проживал в нём, не использовал его по назначению.

Управление градостроительством администрации г. Железногорска Красноярского края отказало истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство и иных документов, а также наличием у объекта признаков самовольной постройки.

Спорное недвижимое имущество в реестре государственной собственности Красноярского края, а также в реестре муниципального жилого фонда не числится.

Домовладение в результате частичной реконструкции не утратило своего предназначения, соответствует установленным законодательством нормам и правилам, пригодно для проживания, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, расположено на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Ссылаясь на требования ст. 245, 252 ГК РФ истец просит прекратить общую долевую собственность ФИО1 и Гамзикова В.Н. на индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>. Кадастровый номер -№....

Выделить ФИО1 доли в натуре в виде квартиры, с присвоением ей №..., общей площадью 190,15 квадратных метра (помещения №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... - литер «а»; помещение под номером 8 литер «а 1»; помещения под номерами 1 и 2 литер «а 2»). Признать за ФИО1 право собственности на самовольно перепланированное жилое помещение в виде квартиры №... общей площадью 190,15 квадратных метра, расположенное по <адрес>

Выделить Гамзикову В.Н. доли в натуре в виде квартиры, с присвоением ей №..., общей площадью 33,19 квадратных метра (помещения №..., №..., №... -литера «а»). Признать за Гамзиковым В.Н. право собственности на квартиру №..., расположенную по <адрес>

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не участвовал на основании определения суда, в целях реализации прав и обязанностей истца, предусмотренных ст.ст.35,39,56 ГПК РФ, Гамзикову В.Н. были подробно разъяснены положения указанных норм, разъяснено его право вести свои дела в суде через представителя, он заблаговременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, отзыва на иск не направил, представителя для участия в процессе не привлек, от получения корреспонденции суда отказался.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что Истец и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, кадастровый №.... Истцу принадлежат 1/4 доли, Ответчику 3/4 доли.

Из представленных сторонами материалов следуют обстоятельства указанные истцом в иске относительно доли сторон в праве собственности на спорный объект, наличия присроя, фактического пользования истцом частью жилого дома, соразмерной его доли в праве.

Из представленного поэтажного плана на строение следует, что Истец пользуется помещениями №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... - литер «а», помещением под номером 8 литер «а 1»; помещения под номерами 1 и 2 литер «а 2», Ответчик приобрел у прежнего собственника, с учетом ранее определенного порядка пользования спорным жилым помещением на основании мирового соглашения сторон утвержденного судом помещениями, в собственность жилое помещение с использованием помещений №..., №..., №... -литера «а»).

Помещения под номером 1 и 2 фактически разделены участниками долевой собственности.

Согласно заключения экспертизы,индивидуальный жилой дом, расположенный <адрес>, сфактическим выделением части жилого помещения №..., 2, 3, 6, а также при наличиипристроя истцом жилых помещений №..., №... и №... - литер «а», помещения под номером 8 литер«а 1»; помещения под номерами 1 и 2 литер «а 2», и находящихся в пользовании ответчикапомещения №...,2,3- литера «А», является «двухквартирным» (но не многоквартирным, состоящим из двух квартир), а представляет собой блокированный жилой дом.

Выделенная истцом часть дома, помещения №..., 2, 3, 6, ссамовольным пристроем помещений №...,5 и 7 - литер «а», помещения под номером 8 литер «а 1»; помещения под номерами 1 и 2 литер «а 2» соответствует основным требованиям СНиП 3-01-2003 «Здания многоквартирные». На блокированный жилой дом распространяются требования СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2002), которые ВЫПОЛНЯЮТСЯ для выделенной истцом часть дома, помещения №..., 2, 3, 6, с самовольным пристроем помещений №...,5 и 7 - литер «а», помещения под номером 8 литер «а 1»; помещения под номерами 1 и 2 литер «а 2».

Возведение самовольного пристроя помещений №...,5 и 7 - литер «а», 8 литер «а 1»; 1 и 2 литер «а 2» угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Статьи 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Выбор способа защиты нарушенного права определяется самим гражданином.

Согласно ст. 247 ГК РФ участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерной его доле.

Согласно п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела из доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, возникающих между участниками собственности на жилой дом» выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной части изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства, в частности о том, что собственность Истца и Ответчика с учетом изменений произведенных истцом фактически представляет собой двухквартирный блокированный жилой дом, часть дома, находящаяся во владении Истца соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также требованиям безопасности. Заявленные в другом судебном производстве требования третьего лица, о признании возведенного истцом пристроя самовольным, оставлены без удовлетворения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выдели доли в жилом помещении в натуре, а также о прекращении права долевой собственности подлежат удовлетворению. Возражений против иска, иного порядка пользования имуществом Ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/4 (одну четвертую) долю, Гамзикова В.Н. на 3/4 (три четвертых) доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>.

Произвести реальный раздел в натуре индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>.

Выделить ФИО1 доли в натуре в виде квартиры, с присвоением ей №..., общей площадью 190,15 квадратных метра (помещения №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... - литер «а»; помещение под номером 8 литер «а 1»; помещения под номерами 1 и 2 литер «а 2»). Признать за ФИО1 право собственности на самовольно перепланированное жилое помещение в виде квартиры №... общей площадью 190,15 квадратных метра, расположенное по <адрес>.

Выделить Гамзикову В.Н. доли в натуре в виде квартиры, с присвоением ей №..., общей площадью 33,19 квадратных метра (помещения №..., №..., №... -литера «а»). Признать за Гамзиковым В.Н. право собственности на квартиру №..., расположенную по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 26.09.2016 года путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Я.А. Щербакова