Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2014 ~ М-841/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-875/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования к ООО СК «ВТБ Страхование» уточнил с учетом полученного заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02-30 час. на автодороге М-3 «Украина» произошло дорожно-транспортное происшествие при управлении истцом транспортным средством марки «Фольксваген» госномер ЕР 415 Е 52, в результате которого произошло повреждение принадлежащего ему транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по данному договору составляет 1800000 руб., страховая премия в размере 69370 руб. 93 коп., которая истцом уплачена в полном объеме. При получении всех документов о ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, уведомив о наступлении страхового случая. Ответчик в одностороннем порядке отказался от своих обязательств, не выплатив ему страхового возмещения. По заключению от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ИП ФИО4, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 1608957 руб., стоимость годных остатков составляет 214828 руб. По заключению экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 1483 318 рублей 70 коп., стоимость годных остатков 335000 руб. Поскольку ответчиком не было выплачено страховое возмещение в полном объеме в течении 15 дней, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33775 руб. за 102 дня, убытки, которые истец понес за оценку ущерба в размере 18800 руб., а также штраф за невыполнение требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, из расчета невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 1465 000 руб. Кроме того, истец понес судебные расходы в размере 30 000 руб. на представителя, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма. Возражений на иск не представил.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудником ГИБДД, следует, ДД.ММ.ГГГГ около 02-30 час. на автодороге М-3 «Украина» произошло дорожно-транспортное происшествие при управлении истцом транспортным средством марки «Фольксваген» госномер ЕР 415 Е 52, в результате которого произошло повреждение принадлежащего ему транспортного средства. л.д. 5

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по данному договору составляет 1800000 руб., страховая премия в размере 69370 руб. 93 коп. истцом уплачена в полном объеме. л.д. 7-8

Из объяснения стороны истца следует, что Ответчик в одностороннем порядке отказался от своих обязательств, не выплатив ему страхового возмещения

Согласно паспорта транспортного средства марки «Фольксваген» госномер ЕР 415 Е 52, ФИО1 является собственником указанного транспортного средства л.д. 43

По заключению от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ИП ФИО4, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 1608957 руб., стоимость годных остатков составляет 214828 руб. л.д. 52

По заключению эксперта ФБУ «Калужская лаборатория судебных экспертиз», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 1483 318 рублей 70 коп., годных остатков 335 0000 руб.

Таким образом, ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» не выплатил истцу страховое возмещение в размере 1465 000 рублей.

Согласно ст. 963 ч. 1 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ч. 1-2 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, ответчик по договору добровольного страхования свои обязательства не выполнил.

Статьей 395 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно п. 12.11 «Правил страхования», страховое возмещение выплачивается в случае ущерба транспортному средству в течении 15 рабочих дней л.д. 38

Таким образом, учитывая, что истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик в силу указанных положений действующего законодательства обязан был выплатить истцу страховое возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако не выполнил требования закона, а пользовался денежными средствами истца, в связи с чем, за 102 дня, в рамках заявленных требований, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ России в размере 8,25%, обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 33775 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в невыплате страхового возмещения, установлен в судебном заседании, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Требования указанной статьи нашли свое подтверждение и в позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 45 постановлении Пленума ВФ РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

С учетом изложенного суд находит необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины ответчика, а так же требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховое возмещение невыплачено полностью, при отсутствии возражений ответчика, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, которому причинены моральные и нравственные страданиями действиями ответчика, размер которой определяет в 20 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, которые истец понес за оценку ущерба, выплаченные ИП Гориченко, составляют 18800 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. л.д. 46

Согласно 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, которая ответчиком получена л.д. 44

На основании этого суд считает необходимым взыскать штраф с ответчика в размере 50 % от присужденного страхового возмещения, т.е. 1465 000 рублей: 2 = 732 000 руб., в пользу истца

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ судебными расходами являются расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истец понес по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб., которые суд признает необходимыми.

С учетом принципа разумности, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает, что подлежат возмещению затраты на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расходы за проведение судебной экспертизы были возложены на ответчика.

Однако, из заявления руководителя Калужской лаборатории судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплату за проведение судебной экспертизы в сумме 11360 руб. ответчик не внес.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч (1465 000) рублей, неустойку в размере тридцать три тысячи семьсот семьдесят пять(33775) рублей, компенсацию морального вреда в размере двадцать тысяч(20000) рублей, убытки в размере восемнадцать тысяч восемьсот(18800) рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере семьсот тридцать две тысячи (732 000) рублей, всего два миллиона двести шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят пять (2269 575) рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование в пользу ФИО1 судебные расходы в виде затрат на представителя в размере тридцать тысяч(30000) рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФБУ «Калужская лаборатория судебных экспертиз» одиннадцать тысяч триста шестьдесят (11360) рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование в федеральный бюджет государственную пошлину в размере девятнадцать тысяч пятьсот сорок семь (19547) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: