Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2031/2018 ~ М-1773/2018 от 18.07.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2018 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И., при секретаре Марченко Ю.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № по административному иску Матвеева А.С. к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области Хабировой Ю.Г., УФССП по Самарской области, заинтересованное лицо ООО «ДжекБот-Верфь» об отмене постановления об окончании и возращении исполнительного листа взыскателю, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по применению к должнику меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Железнодорожного районного суда г.Самара находится вышеуказанное административное дело.

В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из административного дела следует, что ответственное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств по розыску УФССП России по Самарской области Хабирова Ю.Г. совершала исполнительные действия в отношении должника ООО «ДжекБот-Верфь», находящего по адресу: <адрес>, относящейся к юрисдикции Красноглинского района г. Самара.

Поскольку административное исковое заявление о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству незаконным подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органов, должностных лиц, чьи действия (бездействия) оспариваются, то административное дело по исковому заявлению Матвеева А.С. было принято к производству Железнодорожного районного суда г. Самара с нарушением правил подсудности.

Согласно п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В предварительном судебном заседание административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области Хабирова Ю.Г., представитель УФССП по Самарской области Гуров И.Н. вопрос о передаче дела по подсудности в Красноглинский районный суд г. Самара оставили на усмотрение суда.

В силу изложенного, и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Красноглинский районный суд г. Самара.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.27 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное дело № по административному иску Матвеева А.С. к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области Хабировой Ю.Г., УФССП по Самарской области, заинтересованное лицо ООО «ДжекБот-Верфь» об отмене постановления об окончании и возращении исполнительного листа взыскателю, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по применению к должнику меры принудительного исполнения, передать по подсудности в Красноглинский районный суд г. Самара (443026, г.Самара, ул. Красноглинское шоссе, д.21).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 15 дней.

Судья     <данные изъяты>             Е.И. Дудова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>