Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2451/2018 (33а-43368/2017;) от 12.12.2017

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>а-2451/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7,

судей: Диянова С.П., Диденко И.А.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >7,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений администрации <...> о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

В обоснование требований указано, что административный истец является членом ЖСК «Альфа» и собственником жилого помещения, дома 195/9 по адресу: <...>. <...> административный ответчик возвратил заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. <...> административный ответчик на заявление от <...> направил письмо, в котором отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка с кадастровым номером <...>». В обоснование отказа департамент ссылается на отсутствие перечня объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, и их адресных ориентиров, а также сведений о зарегистрированных правах на эти объекты. Данные основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги не предусмотрены действующим законодательством. С указанным решением административный истец не согласен, так как оно нарушает его права. Просит суд признать незаконным отказ департамента имущественных отношений администрации <...> в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Представитель департамента имущественных отношений администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, поддержала правовую позицию, изложенную в обжалуемом решении и возражениях на административный иск.

Решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении административного иска < Ф.И.О. >5 к департаменту имущественных отношений администрации <...> о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >5 просит отменить решение районного суда от <...> ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела. Также неверно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда вышестоящей инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения районного суда.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, письмом от <...> < Ф.И.О. >5 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов».

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от <...> < Ф.И.О. >5 принадлежит на праве собственности жилое помещение, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <...>, дом <...>

Из материалов дела, в том числе текста обжалуемого отказа усматривается, что на истребуемом земельном участке расположены иные объекты недвижимости, в связи с чем < Ф.И.О. >5 обращался за заключением договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции административный истец заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне истца ЖСК «Альфа» как собственника одного из объектов недвижимости, расположенного на истребуемом земельном участке. Кроме того, ЖСК «Альфа» ранее являлся правообладателем земельного участка на основании договора аренды от <...>.

Данное ходатайство районным судом оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что рассмотрение дела в отсутствие лиц, не привлеченных к участию в административном деле, вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен решением суда, повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Часть 3 ст. 309 того же кодекса предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене и приходит к выводу о необходимости направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе с привлечением ЖСК «Альфа» и иных собственников объектов недвижимости, расположенных на истребуемом земельном участке.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 октября 2017 года отменить.

Материалы дела направить в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края для рассмотрения по существу в ином составе.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>