Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2015 ~ М-319/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-460/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 30 марта 2015 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Разумова М.В.,

при секретаре Невзоровой О.И.,

с участием представителя истца -

Борисоглебского районного потребительского общества

по доверенности Пополитовой М.А.,

ответчицы Хрячковой М.В., представителя ответчицы Сальниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Борисоглебского районного потребительского общества к Хрячковой Марине Владимировне о взыскании задолженности,

установил:

истец - <адрес>ное потребительское общество обратилось в суд с заявлением, указывая, что в 2013 году между <адрес> потребительским обществом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, ответчиком по настоящему делу, были заключены договора:

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № 14; срок действия договора: начало ДД.ММ.ГГГГ окончание ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором <адрес>ное потребительское общество обязалось предоставить во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 16,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для розничной торговли, а ответчик обязался производить оплату в соответствии с п.4.1, п.4.5 заключенного договора.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № 31; срок действия договора: начало ДД.ММ.ГГГГ окончание ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором <адрес>ное потребительское общество обязалось предоставить во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 12,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для розничной торговли промышленным товаром, а ответчик обязался производить оплату в соответствии с п.4.1, п.4.5 заключенного договора.

<адрес>ное потребительское общество свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнило, предоставив ответчику во временное владение и пользование часть нежилого помещения согласно п.1.1,1.3 этих договоров, о чем свидетельствует акт приема- передачи от 01.08.13г. и акт приема- передачи от 01.10.13г.

В период действия договоров <адрес>ное потребительское общество выставляло счета для оплаты по данным договорам, но ответчик, нарушив условия, предусмотренные п.4.1, п.4.5 договоров не произвел своевременную оплату.

По условиям п.8.4 Договоров аренды № от 01.08.2013г., № от 01.10.2013г. в случае просрочки платежей «АРЕНДАТОР» выплачивает «АРЕНДОДАТЕЛЮ» пени в размере 0,5 % от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Борисоглебским райпо было направлено ответчику письмо исх.№ 103/а от 19.06.2014г. Данным письмом последний извещается об образовавшейся задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 132212 рублей 40 копеек. Письмо вручено ответчику лично 20.06.2014г, о чем свидетельствует подпись ИП ФИО2 Ответчик частично погашал задолженность в июле, августе, сентябре 2014 года и в январе 2015 года. Остаток задолженности основного долга по договорам № от 01.08.2013г., № от 01.10.2013г. составляет 36342,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратилась к председателю правления Борисоглебского райпо с просьбой продлить договора аренды, указав что образовавшуюся задолженность обязуется выплачивать ежемесячно равными частями.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> потребительским обществом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 были заключены договоры:

- ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № 26; срок действия договора: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором <адрес>ное потребительское общество обязалось предоставить во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 16,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для розничной торговли, а ответчик обязался производить оплату в соответствии с п.4.1, п.4.5 заключенного договора.

- ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № 27; срок действия договора: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором <адрес>ное потребительское общество обязалось предоставить во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 12,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для розничной торговли промышленным товаром, а ответчик обязался производить оплату в соответствии с п.4.1, п.4.5 заключенного договора.

<адрес>ное потребительское общество свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнило, предоставив ответчику во временное владение и пользование часть нежилого помещения согласно п.1.1,1.3 этих договоров, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 30.06.14г. (Приложение к договору № от 30.06.14г.) и акт приема-передачи от 30.06.14г. (Приложение к договору № от 30.06.14г.).

ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским райпо было направлено ИП ФИО2 письмо исх. №138/а от 05.08.2014г. Данным письмом последняя извещается о невыполнении обязательств по уплате задолженности и, в случае непогашения ее до ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договоров аренды №№ 26, 27 от 30.06.2014г. согласно п.6.7 данных договоров. Письмо вручено ответчику лично ДД.ММ.ГГГГ г, о чем свидетельствует подпись ИП ФИО2

Несмотря на это, задолженность не была погашена. ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским райпо была направлена ИП ФИО2 претензия исх.№ от 19.08.2014г. Данным письмом последней предлагается в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность и, в случае непогашения, Борисоглебское райпо будет вынуждено обратиться в суд о взыскании долга в принудительном порядке.

Письмо вручено ответчику лично ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует подпись ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от 30.06.2014г. был расторгнут, что подтверждается Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, что подтверждается Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским райпо направлена досудебная претензия ИП ФИО2 по почте с заказным уведомлением о необходимости уплаты долга в сумме 257167,60 рублей, в том числе: основного долга - 166801,60 рублей и пени - 90366 рублей. Поскольку задолженность ответчиком не уплачена по настоящее время и мирное урегулирование спора не представилось возможным, истец вынужден взыскать сумму долга в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.8,9,12,309,310,606,614,619 ГК РФ, просит:

взыскать с ФИО2 в пользу <адрес> потребительского общества задолженность по договорам аренды № от 01.08.2013г., № от 01.10.2013г., № от 30.06.2014г., № от 30.06.2014г. в сумме: 166801 рубль 60 копеек основного долга, 90366 рублей пени за несвоевременную уплату за период с 10.02.2014г. по 17.11.2014г.

Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5771 рубль 68 копеек.

Представитель истца - <адрес> потребительского общества ФИО6, действующая по доверенности, иск поддержала.

Ответчица ФИО2 иск признала в части выплаты основной суммы долга, - сумме 166801 рубль 60 копеек.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО7 пояснили, что исковые требования в части уплаты пени за несвоевременную уплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90366,72 руб. не признают, так как считают, что заявленная истцом сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента. Поскольку размер неустойки более чем в 25 раз превышает размер ставки рефинансирования Банка России, действовавшие в период, когда происходила несвоевременная уплата арендных платежей. К тому же истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб. В 2014 году, в связи с кризисом в стране, объем продаж на арендуемой ответчиком площади резко упал. Все попытки как-то стабилизировать свое финансовое положение потерпели неудачу. Ответчица ФИО2 была вынуждена закрыть свою предпринимательскую деятельность. Кроме того, просила учесть, что имеет на иждивении несовершеннолетних детей, которых одна содержит и воспитывает. В настоящее время находится в тяжелом материальном положении. Считает нарушение ею обязательства по своевременной выплате арендной платы было вынужденным и не причинило значительного ущерба истцу.

На основании ст.333 ГК РФ просят уменьшить размер пени до 4970,14 рублей и предоставив расчёт пени с учётом ставки рефинансирования Банка России за период с 10.02.2014г. по 17.11.2014г. (расчет сделан в соответствии с досудебной претензией № от 04.02.2015г.)

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, в 2013 году между <адрес> потребительским обществом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, ответчиком по настоящему делу, были заключены договоры:

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № 14; срок действия договора: начало ДД.ММ.ГГГГ окончание ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора <адрес>ное потребительское общество обязалось предоставить во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 16,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для розничной торговли, а ответчик обязался производить оплату в соответствии с п.4.1, п.4.5 заключенного договора.

<адрес>ное потребительское общество обязательства по вышеуказанным договорам исполнило, предоставив ответчику во временное владение и пользование часть нежилого помещения согласно п.1.1,1.3 этих договоров, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 01.08.13г. и акт приема-передачи от 01.10.13г.

Борисоглебским райпо направлено ответчику письмо исх.№ 103/а от 19.06.2014г. Данным письмом последний извещается об образовавшейся задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 132212 рублей 40 копеек. Письмо вручено ответчику лично 20.06.2014г, о чем свидетельствует подпись ИП ФИО2 Ответчик частично погашал задолженность в июле, августе, сентябре 2014 года и в январе 2015 года. Остаток задолженности основного долга по договорам № от 01.08.2013г., № от 01.10.2013г. составляет 36342,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратилась к председателю правления Борисоглебского РАЙПО с просьбой продлить договоры аренды, указав что образовавшуюся задолженность обязуется выплачивать ежемесячно равными частями.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> потребительским обществом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 были заключены договора:

<адрес>ное потребительское общество свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнило, предоставив ответчику во временное владение и пользование часть нежилого помещения согласно п.1.1,1.3 этих договоров, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 30.06.14г. (Приложение к договору № от 30.06.14г.) и акт приема-передачи от 30.06.14г. (Приложение к договору № от 30.06.14г.).

Письмо вручено ответчику лично ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует подпись ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебским райпо была отправлена досудебная претензия ИП ФИО2 по почте с заказным уведомлением о необходимости уплаты долга в сумме 257167,60 рублей, в том числе: основного долга - 166801,60 рублей и пени - 90366 рублей. Задолженность ответчиком по настоящее время не оплачена.

Изложенные обстоятельства по существу ответчиком не оспариваются.

Из материалов дела усматривается, что ответчик прекратила свою предпринимательскую деятельность по причине недостатка финансовых средств на занятие предпринимательской деятельностью. На её иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

В силу ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив фактические обстоятельства дела, и учитывая финансовое состояние ФИО2, то обстоятельство, что на её иждивении находятся несовершеннолетние дети, а также компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о возможности уменьшить сумму неустойки. При этом суд учитывает размер арендной платы, чрезмерно высокий процент неустойки, установленный райпо, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение райпо значительных убытков в результате неисполнения ФИО2 обязательств.

С учетом изложенного, суд считает, что в части взыскания задолженности по пени, начисленной на сумму просроченных арендных платежей за указанный период времени следует в сторону их уменьшения, снизить размер неустойки (пени) до 6000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить исковые требования <адрес> потребительского общества в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу <адрес> потребительского общества: задолженность по договорам аренды № от 01.08.2013г., № от 01.10.2013г., № от 30.06.2014г., № от 30.06.2014г. в сумме: 166801 рубль 60 копеек основного долга; 6000 рублей 00 копеек - пени за несвоевременную уплату за период с 10.02.2014г. по 17.11.2014г.; в возмещение расходов по оплате госпошлины – 4656 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: