Решение по делу № 2-3147/2014 ~ М-1726/2014 от 27.02.2014

Дело № 2-3147/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2014 года              г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Яковлевой И.В.,

с участием представителя Шишкиной М.П. по доверенности Ярославова А.В., Шишкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкиной М.П., Шишкина С.В. к Шишкину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречное исковое заявление Шишкина В.В. к Шишкиной М.П., Шишкину С.В. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> А, <адрес>, мотивируя тем, что они зарегистрированы в вышеуказанной квартире, ответчик был ранее зарегистрирован, поскольку являлся супругом ФИО2, проживал с истцами одной семьей и вел совместно хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен, ответчик добровольно выехал из данного жилого помещения, вывез свои вещи и в настоящее время проживает по другому адресу, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении ущемляет их права.

ФИО4 обратился в суд к ФИО7, ФИО3 со встречным иском о вселении и об обязании истцов не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в <адрес> А по <адрес>, мотивируя тем, что квартира была предоставлена в порядке обмена его маме ФИО8 на основании ордера, право пользования и проживания на основании ордера принадлежит ему, в 2001 году он развелся с супругой и в связи с систематическими скандалами он вынужден был съехать с квартиры, но вещи его оставались, куда они делись ему неизвестно, от своих прав на жилое помещение он не отказывается, так как квартира ему необходима для постоянного проживания, несмотря на его нуждаемость в жилом помещении его бывшая супруга и сын препятствуют в пользовании жилым помещением, не пускают в квартиру, сменили замки на входной двери, что нарушают его жилищные права.

ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представители третьих лиц - отдела УФМС России по РБ в <адрес>, ООО «РСЦ», в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

    Представитель истца на основании доверенности ФИО9 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что две квитанции по оплате коммунальных услуг не являются доказательствами несения расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение, более 13 лет ответчик не предпринимал попыток вселения в спорную квартиру, что касается пропуска срока исковой давности, считает, что в данном случае он не применим, так как нарушение прав носит длящийся характер.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что указанная квартира была предоставлена в порядке обмена его маме ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ году он развелся с супругой и в связи с систематическими скандалами он вынужден был съехать с квартиры, но его вещи остались, куда они делись ему неизвестно, несмотря на его нуждаемость в жилом помещении его бывшая супруга и сын препятствуют в пользовании жилым помещением, не пускают в квартиру, сменили замки на входной двери. Он снимал и продолжает снимать квартиру, договор найма жилья не имеется, пытался вселиться в квартиру больше трех лет назад, но его не пускали, съехал с квартиры в связи с неприязненными отношениями с бывшей женой, раньше для оплаты за коммунальные услуги передавал деньги сыну, расписки об этом отсутствуют, в апреле и ДД.ММ.ГГГГ оплатил сам, в спорной квартире не проживает длительное время, другой семьи и детей у ФИО1 нет.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что живет по соседству, в настоящее время в спорной квартире проживают Маша и ее сын Стас, видит их каждый день, Володя раньше проживал с Машей, съехал он с квартиры примерно 20 лет назад, приходил ли к ним ФИО13, не видела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО2, ФИО3 подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО4 оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные нормы содержаться в статье 69 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Из материалов дела следует, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «обменный» жилая площадь гостиного типа в <адрес> по адресу: <адрес> состоящая из 1 комнаты, выдан ФИО8 с правом проживания ФИО4

Согласно справке РСЦ от ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (супруга ФИО4), ФИО3 (сын ФИО4).

    Брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным жильцами дома по адресу: <адрес> А, ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает.

Доказательств того, что у ответчика сохранилось право пользования указанным жилым помещением, его отсутствие носит временный характер, ФИО4 чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Квитанции об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подача встречного иска о вселении не являются достаточными доказательствами того, что ФИО4 надлежащим образом исполнял обязанность по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а его отсутствие на протяжении 13 лет носило временный характер, ФИО4 чинились препятствия в пользовании жилым помещением, он предпринимал меры по защите своих жилищных прав, т.к. указанные действия были произведены после подачи иска ФИО2, ФИО3

Отсутствие у ФИО4 права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, что подтверждается справкой БТИ и уведомлением Управления Росреестра по РБ, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ФИО4 в спорном жилом помещении временным, т.к. на протяжении 13 лет ФИО4 не заявлял о своих правах на спорное жилое помещение, реализуя свои жилищные права иным способом.

Заявление ФИО4 о пропуске ФИО2, ФИО3 срока исковой давности по требованию о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер, и на требования о признании утратившим право пользования жилым помещением срок исковой давности не распространяется.

Принимая во внимание, что ФИО4 добровольно выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие ответчика носило длительный постоянный характер (более 13 лет), перестал быть членом семьи ФИО2, ФИО3, оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил, личных вещей в квартире не имеет, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились, суд считает, что требования о ФИО2, ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением следует отказать.

    При таких обстоятельствах ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 69, 71, 83 ЖК РФ, 56, 98, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шишкиной М.П., Шишкина С.В. к Шишкину В.В. удовлетворить.

Признать Шишкина В. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Шишкина В. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шишкина В. В. в пользу Шишкиной М. П., Шишкина С. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Шишкина В.В. к Шишкиной М.П., Шишкину С.В. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2014.

Судья                          подпись         М.З. Галлямов

Копия верна: судья      М.З. Галлямов

Секретарь      ФИО12

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ.