Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2014 ~ М-976/2014 от 06.11.2014

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                    Баженовой Е.В.

при секретаре                                                            ФИО7

с участием истицы ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании вс.Ивановка гражданское дело № г. по исковому заявлениюФИО1 и ФИО2 к администрации Приозёрного сельсовета <адрес>, ФИО3 и ФИО4 о признании права общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ивановский районный суд <адрес> с иском к администрации Приозёрного сельсовета <адрес>,ФИО3 и ФИО4 о признании права общей долевой собственности на квартиру, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством по приватизации жилья в лице директора ФИО8 с одной стороны, и супругами ФИО2 и ФИО1, с другой стороны, был заключен типовой Договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан. Согласно этому Договору Агентство передало им безвозмездно в совместную собственность квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 59 кв.м. в том числе жилой 49 кв.м. по адресу: <адрес>. В договоре указано, что количество членов семьи 4 человека.

В тексте Договора от ДД.ММ.ГГГГ не указано наименование населённого пункта (<адрес>), в котором расположена приватизированная квартира, вследствие этого невозможно идентифицировать объект недвижимости, так же в тексте Договора ошибочно указана общая площадь 59 кв.м. в том числе жилая 49 кв.м.

Фактически, на основании полученных расчетов, в результате технического обследования от 22.01.2002года, ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Амурский филиал уточнены размерыжилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,следует считать правильными: общая площадь жилого помещения 54,0кв.м. в том числе жилая площадь 38,2 кв.м., квартире присвоен инвентарный номер 40.

Жилое помещение - <адрес> <адрес>, по Договору от ДД.ММ.ГГГГ передано Агентством безвозмездно ФИО2 и ФИО1 в совместную собственность, следовательно истцы являются совладельцами указанной недвижимости согласно семейного законодательства.

Устранить ошибки в правоустанавливающем документе - Договоре на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания наименования населённого пункта, в котором расположена квартира, и уточнения размера её площади, которые препятствуют регистрации перехода права собственности в Управлении <адрес>, не представляется возможным, в виду ликвидации Агентства по приватизации жилья на территории <адрес> на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,поэтому вынуждены обратиться в суд за защитой гражданских прав, путем признания права собственности в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Согласноч.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласност.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Следовательно, им двоим участникам договора приватизации принадлежит по 1/2 доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст.12, 217-218 ГК РФ, ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. №1541-1, просят суд признать за ними право общей долевой собственности в размере одной второй доли каждому, на квартиру общей площадью 58,0 кв.м., инвентарный № 40, расположенную по адресу:<адрес>, переданную в собственность на основании Договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия в судебном заседании.

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнила, что просят признать за ними право собственности на указанную квартиру общей площадью 54,0 кв.м., а не 58,0 кв.м., как ошибочно указано в исковом заявлении.

Дополнила, что тот факт, что принадлежащая им, на основании Договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположена в <адрес>, подтверждается материалами дела, в том числе и справкой администрации Приозёрного сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ФИО2 в том, что он вместе с семьей проживает в <адрес>.

По состоянию на день заключения договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ г., с ними в квартире проживали и были зарегистрированы их на тот момент несовершеннолетние дети: сынФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в нарушение закона о приватизации не были включены в договор. В настоящее время дети – совершеннолетние и не желают быть участниками договора приватизации указанной квартиры, написав заявления о признании иска.

От ответчика - администрации Приозёрного сельсовета <адрес>, в лице главы администрации ФИО5, действующей на основании прав по должности и Устава, поступило заявление (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ г.)в котором было указано на то, что она признает в полном объеме исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации Приозёрного сельсовета <адрес>, ФИО3 и ФИО4 о признании права общей долевой собственности на квартиру, в связи с их обоснованностью.

Положения ст.ст.39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, ей известно, что в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просила рассмотреть дело без ее участия и без участия представителя администрации в связи с профессиональной занятостью.

От ответчиков ФИО3 и ФИО6 заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия в судебном заседании.

Кроме того, в заявлениях было указано на то, что они признают в полном объеме исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации Приозёрного сельсовета <адрес>, ФИО3 и ФИО4 о признании права общей долевой собственности на квартиру.

Положения ст.ст.39,173 ГПК РФ им разъяснены и понятны, им известно, что в случае признания иска ответчиками и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме без исследования фактических обстоятельств дела.

Суд, руководствуясь ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО2, ответчиков и третьего лица.

Изучив доводы искового заявления, заслушав истицуФИО1, приняв во внимание признание иска ответчиками, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятие судом.

Рассмотрев признание иска ответчиками: администрацией Приозёрного сельсовета <адрес> в лице главы администрации ФИО5, ФИО3 и ФИО4,с учетом характера заявленных истцами ФИО1 и ФИО2 исковых требований о признании за ними права общей долевой собственностина квартиру, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным вынести решение обудовлетворении в полном объеме исковых требований в соответствии со ст.ст. 8, 12, 131, 164, 217-218 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в РФ", без исследования доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру со стороны ответчиков - администрации Приозёрного сельсовета <адрес> в лице главы администрации ФИО5, а также ФИО3 и ФИО4.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации Приозёрного сельсовета <адрес>, ФИО3 и ФИО4 о признании права общей долевой собственности на квартиру,- удовлетворить в полном объеме.

Признать заФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем села <адрес>, право общей долевой собственности в размере одной второй доли каждому, на квартиру, общей площадью 54кв.м., инвентарный № 40, кадастровый № №, расположенную по адресу: <адрес>, дом. 5, <адрес>, переданную в собственность на основании Договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья:                                                                                       Баженова Е.В.