Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7753/2018 ~ М-7731/2018 от 01.11.2018

<***>

Дело № 2-7753/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 10.12.2018)

г. Екатеринбург 04 декабря 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесщекой У.Г. к Стафееву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Бесщекая У.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указала, что она является собственником автомобиля «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак ***. 09.12.2017 в г.Екатеринбурге на ул. Ленина, д.95 произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиль «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак ***, под управлением Бесщекой У.Г.; автомобиль «Митцубиси», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности Исакову И.С., под управлением Стафеева А.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Стафеева А.А., который нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак ***, составляет с учетом износа 215 183 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 215 183 руб., расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 4500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5396 руб. 83 коп.

В судебном заседании истец на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, третье лицо Исаков И.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд с учетом согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела установлено, что Бесщекая У.Г. является собственником автомобиля «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.12).

Из материалов дела следует, что 09.12.2017 в г.Екатеринбурге на ул. Ленина, д.95 произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиль «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак ***, под управлением Бесщекой У.Г.; автомобиль «Митцубиси», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности Исакову И.С., под управлением Стафеева А.А. (л.д.15).

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя Стафеева А.А., который нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с транспортным средством «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак ***, что следует из справки о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД. Характер механических повреждений, причиненных автомобилю истца, стороной ответчика не оспаривается.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак ***, составляет с учетом износа 215 183 руб. (л.д.16-20).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Доказательств возмещения истцу материального ущерба ответчик суду не представил.

Суд, применив положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового требования и взыскании с ответчика Стафеева А.А. в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 215183 руб.

Истцом понесены убытки в виде расходов за проведение автотехнической экспертизы в размере 4500 руб. (л.д.34)., которые в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установил, что по вине Стафеева А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Бесщекой У.Г. причинен имущественный вред, что не является достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. (л.д.8-11).

Согласно квитанции от 16.10.2018 истцом понесены расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 5396,83 руб. (л.д.4).

Суд признает данные расходы понесенными в связи с защитой нарушенных прав истца, и взыскивает их с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бесщекой У.Г. к Стафееву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать со Стафеева А.А. в пользу Бесщекой У.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 215 183 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 4500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 396 руб. 83 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<***>

<***>

Судья Савельев Ю.В.