Решение по делу № 2-986/2015 ~ м-431/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-986/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания    Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, <дата> г.р., и ФИО2, <дата> г.р., по иску ФИО8 в интересах несовершеннолетнего ФИО6, <дата> г.р., к МУ «Администрация <данные изъяты> муниципального района <адрес> о признании права собственности на изолированную часть жилого дома в порядке приватизации,

установил:

Истица ФИО3, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, а также истица ФИО8 в интересах своего несовершеннолетнего сына, с учетом уточнения исковых требований, обратились в <данные изъяты> городской суд с иском к МУ «<данные изъяты> муниципального района <адрес> о признании общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО6 (доля в праве 1/4 за каждым) в праве собственности на часть жилого дома в порядке приватизации. Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что жилое помещение – <адрес> в <адрес>, состоит в казне муниципального образования «<данные изъяты> муниципального района <адрес>. По договору социального найма жилого помещения № от <дата> ФИО3 было предоставлено в бессрочное пользование и владение жилое помещение № 1, находящееся в муниципальной собственности в вышеуказанном жилом <адрес>. Фактически семья истицы занимают жилое помещение под № 1, а жилое помещение под № занимают третьи лица ФИО10 и ФИО11 Жилое помещение № и № представляют собой две части одноэтажного жилого дома с отдельными входами. При вышеуказанном жилом доме имеются служебные постройки: лит. Г2 – сарай, сооружения: 1-забор, 2-забор. В занимаемом истцами жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 – наниматель жилого помещения; ФИО4, <дата> г.р. – сын истицы ФИО3; ФИО5, <дата> г.р. - сын истицы ФИО3; ФИО8, <дата> г.р. - родная дочь ФИО3; ФИО6, <дата> г.р. - родной сын ФИО8, внук ФИО3

ФИО8 отказывается от своего участия в приватизации, сохраняя право пользования спорным жилым помещением пожизненно независимо от смены собственника указанного жилого помещения. Ранее истцом ФИО3 право на приватизацию жилого помещения использовано не было. Для признания права собственности на жилое помещение, занимаемое истцами, как на часть жилого дома, ответчиком было рекомендовано обратиться в суд.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в иске, признав за нею и несовершеннолетними детьми по ? доле части жилого дома с КН №, площадью помещения 55,5 кв.м..

Истец ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснила, что от участия в приватизации спорного жилого помещения отказывается.

ФИО7 ответчика МУ «<данные изъяты> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на исковые требования не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.81). Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ФИО7 ответчика.

Третьи лица ФИО11 и ФИО10 в судебном заседании пояснили, что не имеют возражений по заявленным требованиям, так как решением суда занимаемая ими часть жилого <адрес> передана в порядке приватизации в собственность третьего лица.

ФИО7 третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ФИО7 третьего лица.

ФИО7 палата возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:

    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Федеральным законом от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ст.2 закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Согласно ст. 17 и 28 ФЗ от <дата> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение в <адрес> состоит в казне муниципального образования «<данные изъяты> муниципального района <адрес>, нанимателем является ФИО3 (л.д.16-22). Кроме нанимателя в квартире зарегистрированы: ФИО8, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (л.д.15).

     Истцы обратились в Администрацию с заявлением о передаче в долевую собственность занимаемого жилого помещения. В ответ на заявление было сообщено, что жилое помещение <адрес>, состоит в казне муниципального образования «<данные изъяты> муниципального района <адрес>. <данные изъяты>» может заключить договор о передаче жилого помещения <адрес> в собственность в порядке приватизации. Для признании права собственности на вышеуказанное жилое помещение, как на часть жилого дома, было рекомендовано обратиться с иском в суд (л.д.34).

Согласно заявления филиала ФИО7 ФКП <данные изъяты> от <дата> (л.д.71-73), в Государственном кадастре недвижимости содержаться сведения о здании с ФИО7 номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, с назначением «жилой дом», площадью <данные изъяты> кв.м. Сведения о здании были внесены в ГКН <дата> года, на основании информации, переданной <данные изъяты> о помещении с ФИО7 номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пом.1 с видом жилого помещения «квартира», площадью <данные изъяты>5 кв.м. Сведения о помещении были внесены в ГКН <дата> года, на основании информации, переданной <данные изъяты> отделом Юго-Восточного филиала ГУП МО «<данные изъяты>» (л.д.80); о помещении с ФИО7 номером №, расположенном по адресу: <адрес>, пгт Белоозерский, <адрес> пом.2 с видом жилого помещения «квартира», площадью <данные изъяты>.м. Сведения о помещении были внесены в ГКН <дата> года, на основании информации, переданной <данные изъяты> отделом Юго-Восточного филиала ГУП МО «<данные изъяты>».

Участниками судебного разбирательства не оспорены и подтверждены доводы третьих лиц ФИО11 и ФИО10 о том, на часть жилого <адрес> пом.2 признано право собственности в порядке приватизации.

Учитывая отсутствие возражений ответчика на заявленные требования истцов, учитывая доводы истцов и третьих лиц, а также то обстоятельство, что спорное жилое помещение не находится в аварийном состоянии, не является служебным жилым помещением, возможность приватизации в которых исключена в соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а истица ФИО3, будучи совершеннолетней, не была участником приватизации в другом жилом помещении, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, по иску ФИО8 в интересах несовершеннолетнего ФИО6, <дата> года рождения, к МУ «Администрация муниципального образования «<данные изъяты> <адрес> о признании права собственности на изолированную часть жилого дома в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО3, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на объект права: часть жилого дома с ФИО7 номером №, (помещение №1), назначение: жилое, 1-этажный, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Муниципального образования «<данные изъяты> района <адрес> на объект права, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>