Решение по делу № 2-665/2016 от 05.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен                                02 июня 2016 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Байминовой Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармадонова ВФ к ПАО «МРСК Сибири» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей, материальный ущерб в размере № рублей, транспортные расходы в размере № рублей.

Иск мотивирован тем, что решением мирового судьи судебного участка Тункинского района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований АОА «МРСК Сибири» в лице филиала Бурятэнерго» о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано. Несмотря на указанное решение, ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило уведомление о необходимости произвести оплату за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2013 года по 31.05.2014 года в размере № рублей, в противном случае, задолженность будет взыскана в принудительном порядке через суд. Являясь инвалидом 2 группы, пожилым человеком, в силу возраста, после получения уведомления, истец расстроился, испытал нравственные и физические страдания, ему была вызвана бригада скорой медицинской помощи в связи с кризовым состоянием здоровья, в связи с чем он понес расходы на приобретение лекарств на сумму № рублей. Кроме того, при рассмотрении дела в мировом суде, он понес транспортные расходы в размере № рублей.

В судебном заседании истец Кармадонов В.Ф. и его представитель по устной доверенности Тарасова С.П. исковые требования поддержали, пояснили, что имеют в наличии все квитанции за спорный период, которые были ими предоставлены в мировой суд, в связи с чем, судья пришел к выводу, что МРСК Сибири незаконно требуют оплаты задолженности, поскольку она фактически отсутствовала. Несмотря на то, что имеется вступившее в законную силу решение, МРСК вновь прислало уведомление, которое было воткнуто в забор, без конверта. В уведомлении вновь говорится о наличии задолженности, которую они уже ранее отсудили. Поскольку истец является пожилым человеком, инвалидом 2 группы, после получения уведомления о наличии задолженности, сильно расстроился и переволновался, в связи с чем, была вызвана бригада скорой помощи. Врачи прописали лекарства, которые они приобрели на общую сумму № рублей. Считают, что незаконными действиями ответчика по предъявлению повторно суммы задолженности, истцу, как потребителю, причинен моральный вред, который оценивают в № рублей. Кроме того, в судебное заседание к мировому судье, они приезжали на такси и потратили № рублей, которые просят взыскать с ответчика. Просят удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал. Определением суда, с согласия истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ, ст. 539 ГК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с данными учета энергии. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения - с момента заключения договора найма, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157ЖК РФ).

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми определена формула расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с п. 61 указанных Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о взыскании с Кармадонова В.Ф. в пользу ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» задолженности за электроэнергию в сумме №, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей за период с 01.10.2013 года по 31.05.2014 года отказано. Указанным решением установлено, что задолженность за электроэнергию у Кармадонова В.Ф. перед ОАО «МРСК Сибири» отсутствует.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, со слов истца и его представителя, а также Уведомления установлено, что в первых числах апреля 2016 года, в дверь было «воткнуто» уведомление, согласно которому, ПО Энергосбыт филиал ПАО «МРСК Сибири-Бурятэнерго» сообщает, что по лицевому счету №, по состоянию на 22.03.2016 года за Кармадоновым В.Ф. числится задолженность за потребленную электроэнергию в размере № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, потребитель обязан произвести оплату, в противном же случае, задолженность будет взыскиваться в принудительном порядке через суд.

Таким образом, поскольку судебным решением установлено, что Кармадонов является потребителем услуг по электроснабжению, обязан нести ответственность перед ответчиком за потребленную электроэнергию, а также тот факт, что за период с 01.10.2013 года по 31.05.2014 года отсутствует его задолженность за потребленную электроэнергию перед ПАО «МРСК-Сибири», установленная вступившим в законную силу решением мирового судьи, суд приходит к выводу, что направление уведомления в адрес истца с требованием погасить задолженность, за период и в сумме, которые уже были предметом рассмотрения дела в суде, неправомерно.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав потребителя Кармадонова, и разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения данного требования, поскольку заявленная истцом сумма в размере 50000 рублей, является явно завышенной, несоразмерной понесенным истцом нравственным страданиям. В этой связи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо уменьшить до № рублей.

Что касается требований истца в части взыскания расходов на лекарства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по направлению уведомления и наступлением неблагоприятных последствий в виде ухудшения состояния здоровья.

Что касается транспортных расходов истца в размере № рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку представленные билеты датированы 18.09.2015 года, тогда как исковое заявление поступило в суд 05.05.2016 года.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что указанные расходы истец вправе предъявить в порядке исполнения решения в рамках гражданского дела, рассмотренного мировым судьей судебного участка Тункинского района РБ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Тункинский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кармадонова ВФ к ПАО «МРСК Сибири» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Кармадонова ВФ компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в доход бюджета муниципального образования «Тункинский район» государственную пошлину в размере № рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                         Харханова М.В.