Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2018 (2-7134/2017;) ~ М-7194/2017 от 25.10.2017

Дело № 2-224/2018 копия

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17.04.2018

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янкиной Елены Владимировны к ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» о понуждении к совершению действий по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

третьих лиц Вагиной Алены Андреевны, Подпориной Юлии Германовны, Лямбель Инги Николаевны, Коробейникова Андрея Леонидовича, Боробова Ивана Сергеевича к ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» о понуждении к совершению действий по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

Янкина Е. В. обратилась в суд к УрОРАН с требованиями о возложении обязанности в срок не позднее 10 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу обратиться в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области с заявлением согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ о вводе в эксплуатацию секций Многоэтажного, многосекционного жилого дома с помещениями общественного назначения и ТСЖ на первом этаже - VI и VIII очереди строительства Жилого микрорайона в квартале улиц ***, в частности секции 19.5 - милицейский адрес: ***.

Третьи лица Вагина А. А., Подпорина Ю. Г., Лямбель И. Н., Коробейников А. Л., Боробов И. С. также обратились в суд с самостоятельными требованиями о возложении обязанности ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» в срок не позднее 10 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу обратиться в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области с заявлением согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ о вводе в эксплуатацию секций Многоэтажного, многосекционного жилого дома с помещениями общественного назначения и ТСЖ на первом этаже - VI и VIII очереди строительства Жилого микрорайона в квартале улиц ***:

19.4 - милицейский адрес: ***, ***

19.6 - милицейский адрес: ***, ***

19.7 - милицейский адрес: ***, ***

23.1 - милицейский адрес: ***.

23.2 - милицейский адрес: ***.

В обосновании заявленных требований указано, что истец и третьи лица являются собственниками жилых помещений в жилом комплексе «Полесье-2», который представляет собой многоквартирный многоэтажный дом, состоящий из секций 19.1-19.7, расположенных по милицейскому адресу: ***, ***, а также секций 23.1-23.7, расположенных по адресу: ***.

В настоящее время строительство 6 и 8 очереди комплекса жилых домов в данном квартале завершено, что подтверждается заключениями о соответствии построенного объекта капитального строительства, выданного департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

При этом, фактически комплекс заселен, осуществляется его обслуживание управляющей компанией, однако спорные секции не введены в эксплуатацию, что препятствует истцу и третьим лицам в полном объеме реализовать свое право собственности.

В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истец и третьи лица обратились с настоящими требованиями.

Истец Янкина Е. В., третьи лица, заявляющие самостоятельные требования Вагина А. А., Подпорина Ю. Г., Лямбель И. Н., Коробейников А. Л., Боробов И. С. в судебное заседание не явились, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Янкиной Е. В., третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования Вагиной А. А., Подпориной Ю. Г., Лямбель И. Н., Коробейникова А. Л., Боробова И. С. – Смирнова Ю. А., также действующая в интересах третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Галкиной Н. В., в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме, указав на злоупотребление со стороны ответчика, не исполняющего свои обязанности по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Представитель ответчика ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о дате судебного заседания получено представителем ответчика заблаговременно – 11.04.2018, что отражено в расписке.

С учетом изложенного, суд считает, что нежелание представителя ответчика являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из ранее представленного представляем ответчика отзыва, следует, что ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» является не надлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора СО Деревянкина С. С. в судебном заседании указала, что спорные объекты фактически завершены строительством и пригодны для эксплуатации, имеется заключение о соответствии объекта требованиям безопасности и проектной документации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, ЖСК «Янтарь-2», конкурсного управляющего ООО «Кронверк» Кванскова В. А., Никулина В. М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что Янкина Е. В. является пайщиком Жилищно-строительного кооператива «Янтарь-2» на основании договора № *** о порядке выплаты паевого взноса от ***, согласно которому по окончании строительства жилого дома/гаража, расположенного по адресу: ***, первый пусковой комплекс, при условии выплаты Участником пая в полном объеме, ЖСК обязуется передать Участнику помещение, отвечающее характеристикам, указанным Участником в заявлении о приеме в члены ЖСК, а именно: однокомнатную квартиру, строительный ***, проектной площадью 54,67 кв.м (в том числе площадь лоджий (балконов), принятая к расчету с коэффициентом 0,5, расположенную на 5 этаже, в секции 19.5.

Вагина А. А. является пайщиком Жилищно-строительного кооператива «Янтарь-2» на основании договора № *** о порядке выплаты паевого взноса от ***, согласно которому по окончании строительства жилого дома/гаража, расположенного по адресу: ***, первый пусковой комплекс, при условии выплаты Участником пая в полном объеме, ЖСК обязуется передать Участнику помещение, отвечающее характеристикам, указанным Участником в заявлении о приеме в члены ЖСК, а именно; четырехкомнатную квартиру, строительный ***, проектной площадью 145,7 кв.м (в том числе площадь лоджий (балконов), принятая к расчету с коэффициентом 0,5, расположенную на 3 этаже, в секции 19.4.

Лямбель Е. Н. является пайщиком Жилищно-строительного кооператива «Янтарь-2» на основании договора № *** от *** уступки прав (перевода долга) по договору о порядке выплаты паевого взноса № ИЧ-231-009 от *** в отношении трехкомнатной квартиры строительный *** проектной площадью - 107,39 кв.м. (с учётом площади лоджии с коэффициентом 0,5), расположенная на 3 этаже в секции 23.1 многоэтажного жилого дома

Подпорина Ю. Г. является пайщиком Жилищно-строительного кооператива «Янтарь-2» на основании договора № *** о порядке выплаты паевого взноса от ***, согласно которому по окончании строительства жилого дома/гаража, расположенного по адресу: ***, первый пусковой комплекс, при условии выплаты Участником пая в полном объеме, ЖСК обязуется передать Участнику помещение, отвечающее характеристикам, указанным Участником в заявлении о приеме в члены ЖСК, а именно: трехкомнатную квартиру, строительный ***, проектной площадью 104,35 кв.м (в том числе площадь лоджий (балконов), принятая к расчету с коэффициентом 0,5, расположенную на 5 этаже, в секции 23.1.

Коробейников А. Л. является пайщиком Жилищно-строительного кооператива «Янтарь-2» на основании договора № *** о порядке выплаты паевого взноса от ***, согласно которому по окончании строительства жилого дома/гаража, расположенного по адресу: ***, первый пусковой комплекс, при условии выплаты Участником пая в полном объеме, ЖСК обязуется передать Участнику помещение, отвечающее характеристикам, указанным Участником в заявлении о приеме в члены ЖСК, а именно: однокомнатную квартиру, строительный ***, проектной площадью 48,55 кв.м (в том числе площадь лоджий (балконов), принятая к расчету с коэффициентом 0,5, расположенную на 19 этаже, в секции 19.6.

Боробов И. С. является пайщиком Жилищно-строительного кооператива «Янтарь-2» на основании договора № *** от *** уступки прав (перевода долга) по договору о порядке выплаты паевого взноса № *** от *** в отношении двухкомнатной квартиры строительный *** проектной площадью – 68,75 кв.м. (с учётом площади лоджии с коэффициентом 0,5), расположенная на 25 этаже в секции 19.7 многоэтажного жилого дома.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; документы, подтверждающие соответствие параметров, технических условий, технических регламентов объекта капитального строительства проектной документации; заключение органа государственного строительного надзора.

Орган, выдавший разрешение на строительство, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что *** ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» выдано разрешение № *** *** на строительство объекта капитального строительства: «Многоэтажный, многосекционный жилой дом с помещениями общественного назначения и ТСЖ на первом этаже (*** по ПЗУ), подземная автостоянка (*** по ПЗУ), трансформаторная подстанция 2БКТП (*** по ПЗУ) - VI очередь строительства.

Согласно разрешению, строительство разделено на 7 этапов.

3 этапом предусмотрено строительство многоэтажной секции со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения (№ 19.4 по ПЗУ)

4 этапом предусмотрено строительство многоэтажной секции со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения (№ 19.5 по ПЗУ)

5 этапом предусмотрено строительство многоэтажной секции со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения (№ 19.6 по ПЗУ).

6 этапом предусмотрено строительство многоэтажной секции со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения (№ 19.7 по ПЗУ).

*** ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» выдано разрешение № *** *** на строительство объекта капитального строительства: «Многоэтажный, многосекционный жилой дом с помещениями общественного назначения и ТСЖ на первом этаже (*** по ПЗУ), подземная автостоянка (*** по ПЗУ), трансформаторная подстанция 2БКТП (*** по ПЗУ) - VIII очередь строительства.

Согласно разрешению, строительство разделено на 4 этапа.

3 этапом предусмотрено строительство многоэтажных двух секций со встроенными помещениями общественного назначения и ТСЖ (№ 23.1, 23.2 по ПЗУ).

Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора СО Деревянкина С. С., спорные объекты фактически завершены строительством и пригодны для эксплуатации.

При этом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по спорным объектам были выданы заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов на всех этапах строительства VI и VIII очереди строительства.

В тоже время, как следует из исковых заявлений, ответчик уклоняется от обязанности обратиться с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на то обстоятельство, что свои полномочия застройщика по получению указанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию последний через ООО «Кронверк» передал ООО ИК «Кронверк».

Между тем, ссылаясь на указанное обстоятельство, ответчиком не учтено следующего.

В соответствии с положениями пункта 16 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

*** между ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» и ООО «Кронверк» заключено Дополнительное соглашение к Инвестиционному контракту от *** на завершение застройки жилого района в квартале улиц академика ***

Согласно п. 5.1.3. Дополнительного соглашения к Инвестиционному контракту от *** ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» обязуется на период строительства передать ООО «Кронверк» функции заказчика-застройщика Объектов Очередей строительства.

В соответствии с п. 5.2.5. Дополнительного соглашения к Инвестиционному контракту от *** ООО «Кронверк» обязуется осуществлять функции генерального подрядчика, Заказчика-застройщика, технологического и строительного инжиниринга в отношении Объектов 6 и 8 Очередей строительства самостоятельно или привлечением третьих лиц.

*** ООО «Кронверк», исполняя функции технического заказчика объекта капитального строительства, заключил договор на выполнение функций заказчика № *** с ООО ИК «Кронверк».

В соответствии с п. 1.1.2. по договору № *** от *** по настоящему договору ООО «Кронверк» поручает ООО ИК «Кронверк» осуществлять функций заказчика по всем вопросам, касающимся проведения строительства объекта, в том числе оформление и получение необходимых землеотводных документов, а также согласование всей необходимой документации в государственных и муниципальных органах, органах технического, пожарного надзора, в иных контролирующих органах и учреждениях.

Согласно п. 2.4.6.7 по договору № *** от *** на стадии строительства Объекта ООО ИК «Кронверк» обязан согласовывать все вопросы, связанные со строительством Объекта в контролирующих и надзорных органах, учреждениях.

В соответствии с п. 2.4.6.8 по договору № *** от *** на стадии строительства Объема ООО ИК «Кронверк» обязан подготовить необходимые документы для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Действительно, согласно п. 2.4.6.9 по договору № *** от *** на стадии строительства Объекта ООО ИК «Кронверк» обязан получить в порядке, предусмотренном Градостроительным Кодексом РФ разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию.

В тоже время, в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса по окончании строительства объекта застройщик обязан обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив к нему необходимый пакет документов.

Невыполнение этого требования Градостроительного кодекса и эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что именно застройщик, применительно к данной ситуации, обязан (а не вправе) обратиться в компетентный орган за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем, ответчик, в свою очередь, данной обязанностью пренебрег.

Доводы отзыва относительно передачи прав по получению разрешительной документации другому лицу суд находит несостоятельными, поскольку согласно договору аренды земельного участка и разрешению на строительство ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» является застройщиком и именно на нем, в силу статьи 55 Градостроительного кодекса, лежит обязанность по вводу объекта в эксплуатацию и получению соответствующей разрешительной документации, а передача обязанности в части ее получения ООО ИК «Кронверк» не освобождает ответчика от исполнения установленной законом обязанности. Тем более, дополнительное соглашение от ***, заключенное между ООО «Кронверк» и ООО ИК «Кронверк» расторгнуто, а ООО «Кронверк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Также, не состоятельны доводы отзыва относительно отсутствия необходимой документации для обращения в уполномоченный орган для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку согласно представленным документам, соответствующие запросы о предоставлении проектной и разрешительной документации в ООО ИК «Кронверк» направлены только ***, то есть в период рассмотрения дела, и на день вынесения решения суда ответчиком не представлено доказательств отказа в их выдаче.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд, учитывая отсутствие иного способа защиты прав истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, полагает возможным заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Янкиной Елены Владимировны к ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» о понуждении к совершению действий по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, - удовлетворить.

Исковые требования третьих лиц Вагиной Алены Андреевны, Подпориной Юлии Германовны, Лямбель Инги Николаевны, Коробейникова Андрея Леонидовича, Боробова Ивана Сергеевича к ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» о понуждении к совершению действий по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, - удовлетворить.

Обязать ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» в срок не позднее 10 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу обратиться в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области с заявлением согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ о вводе в эксплуатацию секций Многоэтажного, многосекционного жилого дома с помещениями общественного назначения и ТСЖ на первом этаже - VI и VIII очереди строительства Жилого микрорайона в квартале улиц ***:

19.4 - милицейский адрес: ***,

19.5 - милицейский адрес: ***,

19.6 - милицейский адрес: ***,

19.7 - милицейский адрес: ***,

23.1 - милицейский адрес: ***,

23.2 - милицейский адрес: ***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е. В. Самойлова