Решение по делу № 2-479/2016 ~ М-84/2016 от 22.01.2016

Дело №2-479/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 18 мая 2016 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Мансуровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаком-Уфа» к Захарову Д.В. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаком-Уфа» (далее – ООО «Мегаком-Уфа», общество, истец) обратилось в суд с иском к Захарову Д.В. о взыскании задолженности в сумме 2 178 387 рублей 78 копеек и неустойки в размере 500 000 рублей по договору поставки, мотивируя тем, что ООО «Мегаком-Уфа» на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ поставило Захарову Д.В. товар, однако Захаров Д.В. оплату за поставленный товар добровольно не исполняет, претензию общества об оплате поставленного товара, игнорирует.

Представитель ООО «Мегаком-Уфа» своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГК РФ, находит возможным рассмотрение дела без его участия в судебном разбирательстве.

Ответчик Захаров Д.В. также в суд не явился.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела/части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ, как указано в п. 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из представленных обществом в суд материалов, а также из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан на запросы суда, видно, что известными адресами регистрации и проживания ответчика Захарова Д.В. является : <адрес>; <адрес>.

В связи с тем, что сведениями о другом месте пребывания Захарова Д.В. суд не располагал, ему судебные документы направлялись и он о дате, времени и месте судебного заседания судом извещался судебными извещениями по указанным адресам. Судебные отправления, направленные ему по указанным адресам, возвращены в суд с отместкой «Истек срок хранения».

Порядок вручения почтовых отправлений разряда «Судебное», установленный п.п. 3-3.4 Приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года №423-п (ред. от 15 июня 2015 года) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлении разряда «Судебное», как видно из отметок на конвертах, отделением почтовой связи соблюдены.

При таком положении, как считает суд, Захаров Д.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела, с учетом отсутствия сведении о другом месте его жительства, считается извещенным в установленном законом порядке, так как судом предпринимались все необходимые меры по его извещению по известным суду адресам его регистрации и места жительства.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что отсутствие в судебном заседании Захарова Д.В., извещенного надлежащим образом, не является для суда препятствием в рассмотрении дела.

Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегаком-Уфа» и индивидуальным предпринимателем Захаровым Д.В. заключен договор № о поставке товара, в соответствии с условиями которого, ООО «Мегаком-Уфа» ИП Захарову Д.В. поставлены рыбные и мясные продукты, что подтверждается данными накладных, подписанных уполномоченным представителем Захарова Д.В. (пункт 2.1 договора).

Однако Захаров Д.В. свои обязательства по оплате поставленного товара в течение 10 дней с даты передачи товара (пункт 4.2 договора), надлежащим образом не исполнил, допустив в результате задолженность по оплате поставленного истцом товара на сумму 2 178 387 рублей 78 копеек, что подтверждается данными актов сверок взаимных расчетов.

Доказательств обратно, т.е. оплаты поставленного истцом товара, погашения задолженности за поставленный истцом товар, суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства, не установлено.

При таком положении, суд исковые требования ООО «Мегаком-Уфа» о взыскании с Захарова Д.В., прекратившего в настоящее время свой статус индивидуального предпринимателя, о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

В пункте 5.2 договора сторонами за неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств по оплате товара, предусмотрена уплата Покупателем Поставщику неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки оплаты, что не противоречит закону.

Согласно расчету, приведенному истцом в иске, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности по оплате товара 2 178 387 рублей 78 копеек, срока просрочки 1 430 дней и из размера неустойки 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки оплаты составляет 3 115 094 рубля 53 копейки.

Данный расчет судом проверен, при этом оснований для признания его неверным, судом не установлено.

Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчет суду не представлен, ходатайства о снижении его размера с приведением мотивов на основании ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Захарова Д.В. неустойку в размере 500 000 рублей, как заявлено истцом в иске путем добровольного применения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

    иск общества с ограниченной ответственностью «Мегаком-Уфа» к Захарову Д.В. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки – удовлетворить.

    Взыскать с Захарова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаком-Уфа» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате товара в сумме 2 178 387 рублей 78 копеек, неустойку в размере 500 000 рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 591 рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья :                             О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-479/2016

Решение не вступило в законную силу _________________.    Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________                Судья: ____________